สมัคร Joker Game Slot เว็บสล็อตออนไลน์ Game Joker

สมัคร Joker Game Slot เว็บสล็อตออนไลน์ Game Joker มีความตระหนักรู้และความกังวลเกี่ยวกับอัตราการเกิดที่ลดลงในสหรัฐอเมริกาและประเทศอื่นๆ ทั่วโลกเพิ่ม มากขึ้น

อัตราการเกิดที่ลดลงมักถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความเสื่อมถอยของสังคม อำนาจที่ลดลงของประเทศ และอุปราคาค่านิยมในการแต่งงานและครอบครัว ไม่ค่อยมีการกล่าวถึงบริบททางประวัติศาสตร์ใดๆ แต่อัตราการเกิดเป็นวัฏจักรและขึ้นลงตลอดประวัติศาสตร์

แม้ว่าบางคนอาจคิดว่าการตัดสินใจมีลูกเป็นเรื่องส่วนตัวหรือเรื่องส่วนตัว แต่บุคคลและคู่รักก็ตอบสนองต่อแรงกดดันจากภายนอกเช่นกัน ปัจจัยทางเศรษฐกิจ สังคม และวัฒนธรรมมีอิทธิพลอย่างมากต่ออัตราการเกิด ในฐานะนักประวัติศาสตร์ที่ค้นคว้าเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของคนโสดในศตวรรษที่ 17 และ 18 ฉันคุ้นเคยกับวิธีที่รัฐบาลและสังคมต่างๆ ตอบสนองต่อการแต่งงานและอัตราการเกิดที่ต่ำด้วยเทคนิคการโน้มน้าวใจต่างๆ

ในทศวรรษที่ 1690 อังกฤษและฝรั่งเศสเข้าสู่ช่วงเวลา 120 ปีของสงครามร้อนและเย็นอย่างต่อเนื่อง ทั้งสองประเทศยังเป็นมหาอำนาจที่มีส่วนร่วมในการค้าขาย สถาปนาอาณานิคม และต่อสู้กับสงครามในหลายทวีป

การรักษาจำนวนประชากรให้มีสุขภาพดีถือเป็นข้อกังวลอันดับต้นๆ ซึ่งถูกมองว่าเป็นองค์ประกอบสำคัญในการรับรองศักยภาพทางเศรษฐกิจและการทหาร ดังนั้น แต่ละประเทศจึงมีกลยุทธ์หลายประการในการส่งเสริมการแต่งงานและการคลอดบุตร

การแต่งงานสูญเสียความมันวาว
ในศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การแต่งงานและการเจริญพันธุ์มีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดมากกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ชาวอังกฤษให้ความสำคัญกับอัตราการแต่งงานที่ต่ำเป็นหลัก

นักประวัติศาสตร์ด้านประชากรศาสตร์ EA Wrigley และ RS Schofield ได้สร้างแนวโน้มจำนวนประชากรของอังกฤษขึ้นใหม่ตั้งแต่ปี 1541 ถึง 1871เพื่อแสดงให้เห็นว่า เนื่องจากอายุที่ค่อนข้างช้าในการแต่งงานครั้งแรกและอัตราของผู้ที่ไม่เคยแต่งงานที่สูง อัตราการเกิดในอังกฤษจึงลดลง ระหว่างปี 1600 ถึง 1750 ผู้หญิงอังกฤษโดยเฉลี่ยไม่ได้แต่งงานจนกระทั่งอายุ 26 ปี และผู้ชายโดยเฉลี่ยอายุ 28 ปี อายุการแต่งงานครั้งแรกนี้เริ่มลดลงหลังจากปี 1750 เท่านั้นพร้อมกับการมาถึงของการปฏิวัติอุตสาหกรรม

บางทีที่สำคัญกว่านั้นคือ 13% ถึง 27% ของคนอังกฤษที่เกิดระหว่างปี 1575 ถึง 1700 ไม่เคยแต่งงาน ซึ่งสูงที่สุดในรอบทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 17

ปัจจัยต่างๆ เป็นสาเหตุที่ทำให้ผู้คนไม่เคยแต่งงานในเปอร์เซ็นต์ที่สูง: สงคราม การล่าอาณานิคม และการระบาดของโรคเช่น โรคระบาด วรรณกรรมจากการฟื้นฟูของอังกฤษยังเผยให้เห็นทัศนคติเชิงลบต่อการแต่งงานในหมู่ผู้ชายชั้นสูง

ดังนั้น เมื่อรัฐบาลอังกฤษผ่านกฎหมายว่าด้วยหน้าที่การสมรสในปี 1695 เพื่อระดมเงินเพื่อต่อสู้กับชาวฝรั่งเศส รัฐบาลอังกฤษจึงตอบสนองความต้องการด้านรายได้และความกังวลเรื่องภาวะเจริญพันธุ์ไปพร้อมๆ กัน

ภาษีอากรสมรสเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเกิด การแต่งงาน และการเสียชีวิต แต่ยังสร้างแรงจูงใจให้ผู้คนแต่งงานโดยเก็บภาษีคนโสดที่มีอายุเกิน 25 ปี และหญิงม่ายที่ไม่มีบุตร ปกติแล้วผู้หญิงจะไม่เก็บภาษีเพราะรัฐบาลสันนิษฐานว่าผู้ชายส่วนใหญ่อยู่เบื้องหลังการลดลงของการแต่งงาน

ผลักดันสปินสเตอร์เข้าสู่ความเป็นแม่
แรงกดดันด้านวัฒนธรรมยังมีส่วนในการโน้มน้าวหรือสนับสนุนให้ผู้หญิงแต่งงานด้วย

ที่เกิดขึ้นในเวลาเดียวกับภาษีอากรการแต่งงานถือเป็นการพรรณนาถึงต้นแบบ “สาวใช้” เป็นครั้งแรกทางวรรณกรรมและภาพ ซึ่งเป็นภาพผู้หญิงที่ไม่เคยแต่งงานซึ่งดูหมิ่นเหยียดหยามอยู่เสมอ

ตัวอย่างคลาสสิกคือภาพพิมพ์ ” Morning ” ของ William Hogarth จากซีรีส์ “Four Times of the Day” ของเขา นำเสนอผู้หญิงที่เซ็นเซอร์ ไร้คู่ และไม่สวย ซึ่งถือว่าผ่านช่วงรุ่งโรจน์ของเธอไปแล้ว

ผู้หญิงหน้าซีดมองดูคู่รักที่มีเสน่ห์
‘Morning’ ของ William Hogarth พรรณนาถึงผู้หญิงที่ยังไม่ได้แต่งงานในแสงที่ไม่ยกยอ พิพิธภัณฑ์ศิลปะเมโทรโพลิทัน
นักเสียดสีวรรณกรรมยังแนะนำให้ลอตเตอรี่สมรสเป็นพันธมิตรกับนักปั่นป่วนที่ไม่พึงประสงค์ ข้อเสนอปี 1710 สำหรับ “ The Love Lottery: Or, a Woman the Prize ” ตอบสนองต่อภาษีอากรการแต่งงานโดยตรง ผู้เขียนประกาศว่าแทนที่จะเก็บภาษีการแต่งงาน “พวกเขาควรจะเสนอให้ช่วยพวกเขาในการแข่งขัน” เขาเสนอลอตเตอรีที่ “สาวใช้และหญิงม่าย” สามารถเสี่ยงได้ 10 ชิลลิง และรางวัลจะเป็นสามีหรือสินสอด

ข้อเสนอนี้เป็นหนึ่งในหลายข้อเสนอที่ปรากฏระหว่างทศวรรษที่ 1690 ถึง 1730 . ตัวอย่างเช่น “ร่างกฎหมายสำหรับลอตเตอรีเพื่อการกุศลเพื่อการบรรเทาทุกข์ของหญิงพรหมจารีผู้ทุกข์ยากในบริเตนใหญ่” ระบุว่า “สำหรับการให้กำลังใจที่จำเป็นในการขยายพันธุ์ ซึ่งเราควรให้ความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อมีโอกาสเกิดสงครามที่ใกล้เข้ามา ว่า หญิงพรหมจารีในบริเตนใหญ่ที่มีอายุตั้งแต่ 15 ถึง 40 ปีควรถูกกำจัด [ถูกกำจัด] ด้วยการจับสลาก”

แม้ว่าจะมีกรอบเป็นกฎหมายในอนาคต แต่ร่างกฎหมายที่เสนอก็ปรากฏในสิ่งพิมพ์เท่านั้น

ช่วยชีวิตทารกไปฝรั่งเศส
ฝรั่งเศสแตกต่างจากอังกฤษโดยมุ่งเน้นที่การเพิ่มการเกิดโดยตรงมากกว่า แม้ว่านักเขียนชาวฝรั่งเศสจะพิจารณาเหตุผลหลายประการที่ทำให้เห็นว่าอัตราการเกิดต่ำ แต่อัตราการเสียชีวิตของทารกที่สูงก็ถือเป็นประเด็นสำคัญ

ในช่วงทศวรรษที่ 1750 มาดาม ดู คูเดร พยาบาลผดุงครรภ์ชาวปารีส ใช้ประโยชน์จากท่าทางการคลอดบุตรของรัฐบาลฝรั่งเศส และเสนอบริการของเธอแก่พระเจ้าหลุยส์ที่ 15เพื่อฝึกอบรมพยาบาลผดุงครรภ์ของประเทศเพื่อปรับปรุงอัตราการเกิดที่มีชีวิตของฝรั่งเศส

Du Coudray ซึ่งตัวเองยังไม่ได้แต่งงานและไม่มีบุตรโดยกำเนิด ได้สร้างสรรค์สิ่งอื่นให้กับฝรั่งเศส: สิ่งที่เธอเรียกว่าเครื่องจักรของเธอและสิ่งที่เราอาจเรียกว่าหุ่นนางแบบ ซึ่งพยาบาลผดุงครรภ์สามารถฝึกฝนเทคนิคต่างๆ ที่ใช้ระหว่างการคลอดบุตรที่ยากลำบากหรือเป็นอันตรายได้ นัก ประวัติศาสตร์นีนา เกลบาร์ต ประมาณการว่า du Coudray และลูกศิษย์ของเธอได้ฝึกฝนพยาบาลผดุงครรภ์หลายหมื่นคนในด้านเทคนิคการคลอดบุตรที่ประสบความสำเร็จ

เด็กหุ่นแนบกับนางแบบสาวผ่านสายสะดือ
มาดาม ดู คูเดรย์ ‘ผดุงครรภ์แห่งชาติ’ ของฝรั่งเศส คิดค้นหุ่นจำลองการสอนเพื่อปรับปรุงอัตราการเกิด เฟรเดอริกบิสสัน / Flickr , CC BY
ภาวะมีครรภ์ในปัจจุบัน
แทนที่สหรัฐอเมริกาและจีนในศตวรรษที่ 21 ด้วยอังกฤษและฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 แล้วคุณจะเห็นการป้อนข้อมูลอัตราการเกิดในสองประเทศนี้ในลักษณะเดียวกันในปัจจุบัน

ในทั้งสองประเทศ การฟื้นตัวของนโยบายที่มุ่งทำให้ผู้คนมีลูกเพิ่มมากขึ้นได้เริ่มขึ้นแล้ว จีนยุตินโยบายลูกคนเดียวในปี 2559 หลังจากอัตราการเกิดเพิ่มขึ้นต่ำอย่างน่าผิดหวังจีนเพิ่งเริ่มสนับสนุนครอบครัวที่มีลูกสามคน

[ คุณฉลาดและอยากรู้อยากเห็นเกี่ยวกับโลก ผู้เขียนและบรรณาธิการของ The Conversation ก็เช่นกัน คุณสามารถอ่านเราได้ทุกวันโดยสมัครรับจดหมายข่าวของเรา ]

ไม่น่าเป็นไปได้ที่สหรัฐฯ จะเห็นมีความเท่าเทียมกับพยาบาลผดุงครรภ์ระดับชาติอย่าง du Coudray หรือหากจะใช้สำนวนในปัจจุบัน ก็คือ “จักรพรรดิแห่งการสืบพันธุ์” แต่ในที่สุดรัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา ก็พูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับการเพิ่ม เงินทุนสำหรับการดูแลเด็ก และเริ่มตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2021 กรมสรรพากรเริ่มออกเช็คเครดิตภาษีเด็กรายเดือนให้กับผู้ปกครองส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา

นโยบายในปัจจุบันเป็นเหมือนแครอทมากกว่าแนวทางแบบติดที่อังกฤษบังคับใช้กับภาษีอากรการแต่งงาน แทนที่จะเก็บภาษีคนโสดเพื่อสนับสนุนการแต่งงาน สหรัฐฯ กลับให้เครดิตแก่พ่อแม่ที่มีอยู่

มีโอกาสน้อยที่เราจะเห็นว่าผู้หญิงโสดถูกเยาะเย้ยอย่างเปิดเผยว่าเป็นคนร่วมสมัยที่เลือกที่จะไม่มีลูก แม้ว่าอย่างที่ฉันเขียนไปคนอเมริกันยังคงมีแนวโน้มที่จะตีตราผู้หญิงที่เลือกอยู่เป็นโสดและไม่มีลูก

แต่หากอดีตเป็นตัวชี้นำ มหาอำนาจแห่งศตวรรษที่ 21 จะยังคงมีส่วนร่วมในกลยุทธ์การกำเนิดบุตร เนื่องจากการแต่งงาน ครอบครัว และการสืบพันธุ์ยังคงถูกมองว่าเป็นเสาหลักของอำนาจทางสังคมและการเมือง ในขณะที่รัฐต่างๆ ทั่วสหรัฐอเมริกาประกาศใช้กฎหมายใหม่ที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้ง จึงมีความพยายามที่จะรวบรวมผลกระทบของกฎหมายเหล่านั้นโดยรวม รายงานที่พบในแถลงการณ์ของทั้งสื่อมวลชนและกลุ่มผู้สนับสนุนระบุว่ากฎหมายการเลือกตั้งฉบับใหม่จะ “จำกัด” การลงคะแนนเสียงหรือมีผลกระทบ “ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” บิดเบือนความจริงถึงสิ่งที่กฎหมายหลายฉบับจะทำ

เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม พ.ศ. 2564 เรื่องราวในเดอะวอชิงตันโพสต์ อธิบายถึงสิ่งที่เรียกว่า “ข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง” โดยอ้างอิงตัวเลขจากเว็บไซต์ที่เรียกว่า ” ห้องปฏิบัติการสิทธิในการลงคะแนนเสียง ” และตั้งข้อสังเกตว่า “17 รัฐได้ตรากฎหมาย 32 ฉบับพร้อมบทบัญญัติที่กระชับกฎเกณฑ์สำหรับ การลงคะแนนเสียงและการบริหารการเลือกตั้ง” ห้องแล็บสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนอธิบายตัวเองว่ากำลังทำงานเพื่อ “สร้างแคมเปญด้านกฎหมายของรัฐที่ชนะเลิศ ซึ่งรักษาความปลอดภัย ปกป้อง และปกป้องสิทธิในการลงคะแนนเสียงของชาวอเมริกันทุกคน”

Brennan Center for Justice ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่มีเป้าหมาย “ปฏิรูป ฟื้นฟู และปกป้องระบบประชาธิปไตยและความยุติธรรมของประเทศเมื่อจำเป็น” เสนอ “บทสรุป” ในเดือนกรกฎาคม 2021เพื่อประเมิน “ผลกระทบทั้งหมดของความพยายามในการปราบปรามการลงคะแนนเสียง ในปี 2564” บทสรุปสรุปว่า “รัฐอย่างน้อย 18 รัฐออกกฎหมาย 30 ฉบับที่จำกัดการเข้าถึงการลงคะแนนเสียง” ซึ่งเป็นตัวเลขที่รองประธานาธิบดีกมลา แฮร์ริสอ้างในความคิดเห็นเนื่องในโอกาสครบรอบปีพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียงลงคะแนน

การแบ่งประเภทกฎหมายเป็นการปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง เป็นการจำกัดการลงคะแนนเสียง หรือการเข้มงวดกฎเกณฑ์ในการลงคะแนนเสียงเกี่ยวข้องกับการตัดสิน คาดการณ์ถึงผลกระทบในอนาคตของกฎหมาย และสรุปว่ากฎหมายจะมีผลเสีย

ในฐานะนักวิชาการด้านกฎหมายการเลือกตั้งที่ได้ตรวจสอบกฎเกณฑ์ต่างๆ ที่รวมเข้าด้วยกันเป็น “ข้อจำกัดในการลงคะแนนเสียง” ฉันพบว่าแม้ว่าบางข้ออาจได้รับป้ายกำกับนั้นอย่างยุติธรรม แต่หลายกฎเกณฑ์ก็เป็นกฎทั่วไปของการบริหารการเลือกตั้งที่ไม่สมควรได้รับป้ายกำกับเหล่านั้น . ร่างกฎหมายหลายฉบับมีแนวโน้มว่าจะไม่มีผลกระทบที่มองเห็นได้ และส่งผลเสียต่อสิทธิในการลงคะแนนเสียงน้อยกว่ามาก

ขั้นตอนประจำ
ตัวอย่างเช่นร่างพระราชบัญญัติสภาผู้แทนราษฎรยูทาห์ 12 ได้รับการตราเป็นเอกฉันท์จากทั้งสองสภาของสภานิติบัญญัติแห่งยูทาห์

ร่างกฎหมายของยูทาห์ปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับวิธีการลบผู้เสียชีวิตออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียน โดยจะเพิ่มการสื่อสารเกี่ยวกับใบมรณะบัตรให้กับเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง และกำหนดให้ผู้บริหารการเลือกตั้งของรัฐต้องส่งข้อมูลการบริหารประกันสังคมเกี่ยวกับผู้ที่เสียชีวิตให้กับเสมียนเทศมณฑล เพื่อให้เสมียนสามารถลบพวกเขาออกจากรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนได้

ศูนย์เบรนแนนแสดงรายการนี้เป็นกฎหมายที่จำกัดสิทธิในการลงคะแนนเสียง ห้องแล็บสิทธิในการลงคะแนนเสียงอธิบายว่าผลกระทบนั้น “ไม่ชัดเจน” แต่นี่ไม่ใช่กฎเกณฑ์การกวาดล้างผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ซึ่งสามารถลบผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ยังมีชีวิตอยู่ออกจากบัญชีรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้ จะลบเฉพาะคนตายออกจากรายการเท่านั้น เป็นการอัปเดตการบริหารการเลือกตั้งเป็นประจำ

ป้ายที่บอกว่า
ในปี 2020 จำนวนผู้ลงคะแนนเสียงที่ขาดงานหรือบัตรลงคะแนนล่วงหน้าเพิ่มขึ้นเพิ่มขึ้น รูปภาพของมาร์ค มาเคล่า/เก็ตตี้
สะท้อนแนวโน้มการลงคะแนนเสียง
รัฐยังได้ปรับปรุงกฎหมายเกี่ยวกับขนาดของสถานที่เลือกตั้งด้วย แนวโน้มที่การลงคะแนนเสียงของผู้ที่ไม่ได้ลงคะแนนเพิ่มขึ้นและการลงคะแนนเสียงก่อนกำหนดส่งผลให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งเข้าชมการเลือกตั้งน้อยลงในวันเลือกตั้ง บางรัฐได้เปลี่ยนไปใช้โมเดล “ศูนย์ลงคะแนนเสียง”ซึ่งผู้ลงคะแนนเสียงไม่ได้ถูกกำหนดให้อยู่ในสถานที่ลงคะแนนแห่งเดียวอีกต่อไป และจะมีความยืดหยุ่นทางภูมิศาสตร์มากขึ้นในการเลือกสถานที่ลงคะแนนของตน เนื่องจากรูปแบบการลงคะแนนเสียงอื่นๆ เหล่านี้เพิ่มขึ้น โมเดลพื้นที่แบบดั้งเดิมจึงไม่จำเป็นต้องมีขนาดเล็กอีกต่อไป เขตที่ใหญ่กว่าเล็กน้อยทำให้รัฐสามารถโอนเงินไปใช้โอกาสในการลงคะแนนเสียงรูปแบบอื่นๆ เหล่านี้ได้

สภานิติบัญญัติแห่งเนวาดาตกลงอย่างเป็นเอกฉันท์ หลังจากได้ยินเพียงการสนับสนุนจากเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งของเทศมณฑลเท่านั้น ที่จะเพิ่มขนาดสูงสุดของบริเวณจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 3,000 คนเป็น 5,000คน เจ้าหน้าที่ของเทศมณฑลสามารถรักษาบริเวณที่มีขนาดเล็กลงได้ตามความเหมาะสม ร่างพระราชบัญญัติปิดไม่มีเขต เทศมณฑลในเนวาดาได้ย้ายไปที่ศูนย์ลงคะแนน ซึ่งอนุญาตให้ผู้ลงคะแนนเสียงไปยังสถานที่ลงคะแนนใดก็ได้ภายในเทศมณฑล แต่กฎหมายฉบับนี้ซึ่งก็คือร่างกฎหมายวุฒิสภา 84 ได้รับการระบุว่าเป็น “ ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ” โดยห้องปฏิบัติการสิทธิในการลงคะแนนเสียง และ “ ข้อจำกัด ” โดยศูนย์เบรนแนน

ร่างกฎหมาย 7478ของนิวยอร์กมีความคล้ายคลึงกัน โดยเพิ่มขนาดสูงสุดที่เป็นไปได้ของเขตจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง 1,150 คนเป็น 2,000 คน กฎเก่าถูกสร้างขึ้นโดยมีข้อจำกัดทางกายภาพของเครื่องลงคะแนนแบบใช้คันโยกเนื่องจากเครื่องลงคะแนนเหล่านี้สามารถรองรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้เพียง 1,000 คน เครื่องลงคะแนนเสียงได้ถูกยกเลิกเพื่อรองรับบัตรลงคะแนนแบบสแกนด้วยแสง และสถานที่เลือกตั้งสามารถรองรับผู้ลงคะแนนเสียงได้มากขึ้น ร่างกฎหมายดังกล่าวผ่านสภาด้วยคะแนนเสียง 148-0 และวุฒิสภามีมติ 55-8 ห้องแล็บสิทธิในการลงคะแนนเสียงเรียกสิ่งนี้ว่า ” ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ”

‘ดราม่าน้อยกว่ามาก’
ร่างกฎหมายอื่นๆ กำหนดเป้าหมายวิธีการให้ทุนสนับสนุนการเลือกตั้ง การระบาดใหญ่ของไวรัสโคโรนาทำให้ต้นทุนในการส่งบัตรลงคะแนนทางไปรษณีย์และการจัดการการเลือกตั้งที่ปลอดภัยเพิ่มขึ้น เงินช่วยเหลือซึ่งรวมถึงเงินจำนวน 300 ล้านดอลลาร์สหรัฐจากผู้ก่อตั้ง Facebook Mark Zuckerberg และภรรยาของเขา Priscilla Chanได้รับการแจกจ่ายให้กับรัฐและท้องถิ่นเพื่อช่วยในภาระการบริหารใหม่

แต่การตัดสินใจของผู้ให้ทุนเอกชนรายหนึ่งที่จะมอบเงินให้กับเขตอำนาจศาลบางแห่งทำให้เกิดคำถามว่าความพยายามดังกล่าวมีแรงจูงใจทางการเมืองหรือไม่ และอาจส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมของผู้มีสิทธิเลือกตั้งและผลการเลือกตั้งหรือไม่ ก่อนการเลือกตั้งนักข่าว Ken Vogel จาก The New York Timesเขียนเกี่ยวกับข้อกังวลที่ว่าการให้เงินอุดหนุนการเลือกตั้งของภาคเอกชน “ทำให้เกิดคำถามใหม่ทางกฎหมายและการเมือง”

สภานิติบัญญัติของรัฐได้ตอบกลับ อาร์คันซอแอริโซนา ไอดาโฮนอร์ทดาโคตาโอไฮโอเทนเนสซีและเท็กซัส ต่าง ตรา กฎหมายใหม่เพื่อควบคุมหรือห้ามไม่ ให้กองทุนส่วนบุคคลเพื่อการบริหารการเลือกตั้ง เช่น การซื้ออุปกรณ์หรือจ่ายเงินให้กับบุคลากร โอไฮโอรวมกฎนี้ไว้เป็นส่วนเล็ก ๆ ของร่างกฎหมายการจัดสรรที่ผ่านโดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งสองฝ่ายในวงกว้าง ห้องทดลองสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนระบุว่ากฎหมายทั้งเจ็ดฉบับเป็น “ผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง”

ความพยายามเหล่านี้ในการติดป้ายกฎหมายว่าเป็นผู้ลงคะแนนเสียงหรือผู้ต่อต้านผู้มีสิทธิเลือกตั้ง จากนั้นจึงรวบรวมคะแนนเสียงเหล่านั้นเป็นความพยายามในการ “ปราบปรามผู้มีสิทธิเลือกตั้ง” เป็นจำนวนมาก โดยพลาดรายละเอียดและบริบทที่สำคัญ

บ่อยครั้งที่ป้ายกำกับไม่ถูกต้อง แน่นอนว่าด้วยกฎหมายบางฉบับ ผลกระทบต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีนัยสำคัญมากขึ้น ตัวอย่างเช่นการดำเนินคดีในจอร์เจีย เกี่ยวกับร่างกฎหมายวุฒิสภา 202 เผยให้เห็น ความแตกต่างอย่างมากในความคิดเห็นเกี่ยวกับผลกระทบของร่างกฎหมายดังกล่าว

แต่สิ่งสำคัญคือต้องให้รายละเอียดว่ากฎหมายใหม่ทำอะไรได้บ้าง และไม่ใช่แค่เสนอข้อสรุปที่เป็นข้อกล่าวหาจริงๆ เท่านั้น

เมื่อตรวจสอบอย่างใกล้ชิด ผลกระทบของกฎหมายการเลือกตั้งใหม่หลายฉบับเหล่านี้มีผลกระทบน้อยกว่ามาก ควรใช้ป้ายกำกับ เช่น “การจำกัด” หรือ “การต่อต้านผู้มีสิทธิ์ลงคะแนน” เมื่อมีแนวโน้มว่าประสบการณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อทำให้การลงคะแนนยากขึ้น การตรวจสอบตั๋วเงินเหล่านี้ของฉันชี้ให้เห็นว่าไม่มีรายการใดที่จะไปถึงระดับนั้นได้ แม้ว่าผู้คนจำนวนมากกระตือรือร้นที่จะถอดหน้ากากของตนออก แต่ผู้เชี่ยวชาญและประชาชนส่วนใหญ่ตระหนักมากขึ้นว่าคำสั่งให้สวมหน้ากากในร่มสามารถให้ความคุ้มครองในพื้นที่ที่มีจำนวนผู้ป่วยโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และการเสียชีวิตสูง ขณะนี้ เนวาดากำลังเป็นผู้นำในการนำนโยบายการสวมหน้ากากในร่มระดับรัฐมาใช้ ซึ่งปรับให้เข้ากับข้อมูลผู้ป่วยโรคโควิด-19 ในท้องถิ่นซึ่งเป็นแนวทางที่เหมาะสมอย่างยิ่งกับการแพร่ระบาดในระยะยาวและกำลังพัฒนา

เมื่อต้นเดือนสิงหาคม สหรัฐอเมริกามี ผู้ป่วยโรคโควิด-19 เพิ่มขึ้นรายวันมากที่สุดในโลก เนื่องจากการรักษาในโรงพยาบาลและอัตราการเสียชีวิต ที่เพิ่มขึ้น และภัยคุกคามที่เพิ่มขึ้นของตัวแปรสามเหลี่ยมปากแม่น้ำที่สามารถแพร่เชื้อได้สูงในช่วงปลายเดือนกรกฎาคมCDC จึงออกคำแนะนำใหม่โดยเรียกร้องให้ทุกคนสวมหน้ากากอนามัยในที่สาธารณะในที่ร่ม โดยไม่คำนึงถึงสถานะการฉีดวัคซีนใน “พื้นที่ที่มีสาระสำคัญ หรือการส่งผ่านสูง” การประกาศดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากการนำเสนอเอกสารภายในที่ได้รับจากเดอะวอชิงตันโพสต์ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ของ CDC เน้นย้ำข้อเสนอแนะหลัก ของพวกเขาในกล่องสีแดงตัวหนา: “การมาสก์แบบสากลเป็นสิ่งจำเป็นในการป้องกันการแพร่กระจายของตัวแปรเดลต้า”

นโยบายของรัฐมีแนวโน้มที่จะกำหนดว่าคำแนะนำของ CDC ช่วยปกป้องสุขภาพของประชาชนได้ดีเพียงใด ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคม รัฐเนวาดาได้นำข้อบังคับเกี่ยวกับหน้ากากใหม่ มาใช้ ซึ่งมีสวิตช์เปิดและปิดตามอัตราการส่งข้อมูลในท้องถิ่น คำสั่งสวมหน้ากากทั่วทั้งรัฐของรัฐลุยเซียนามีผลบังคับใช้ในวันที่ 4 สิงหาคม 2021 และขณะนี้อาร์คันซอกำลังทบทวนการห้ามสวมหน้ากากในอาคารอีก ครั้ง

เราเป็นทีมนักวิจัยนโยบายที่โรงเรียนสาธารณสุขมหาวิทยาลัยบอสตันและนับตั้งแต่เริ่มการแพร่ระบาด เราได้ติดตามนโยบายมากกว่า 200 รายการในฐานข้อมูลนโยบายรัฐแห่งสหรัฐอเมริกา (CUSP) เกี่ยวกับโรคโควิด-19 การวิเคราะห์โดยอาศัยข้อมูลที่เรารวบรวมระบุว่านโยบายหน้ากากอนามัยของรัฐอาจมีบทบาทสำคัญในการลดการแพร่กระจายของเชื้อโควิด-19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเห็นได้ชัดว่าวัคซีนอาจไม่เพียงพอที่จะต่อสู้กับตัวแปรพื้นที่สามเหลี่ยมปากแม่น้ำ ขณะที่เราติดตามหลักฐานเกี่ยวกับนโยบายของรัฐอย่างใกล้ชิด เราสังเกตเห็นว่านโยบายการสวมหน้ากาก ในที่ร่มของรัฐเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดและเป็นภาระน้อยที่สุดในการควบคุมการแพร่กระจายของโควิด-19 และลดความไม่เท่าเทียมด้านสุขภาพ ควบคู่ไปกับวัคซีน

นโยบายการปิดบังสถานะของรัฐสามารถปรับแต่งได้เป็นรายบุคคล
จากการตรวจสอบของเรา เราคิดว่านโยบายการสวมหน้ากาก ของเนวาดา สามารถช่วยจัดการกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องในระยะยาวได้ แม้ว่าการสวมหน้ากากสามารถลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อในพื้นที่สาธารณะในร่มทั้งหมดได้ แต่กฎนี้ทำให้แน่ใจได้ว่าผู้คนสามารถได้รับการปกป้องด้วยหน้ากากอนามัยในพื้นที่ที่มีอัตราการแพร่เชื้อ COVID-19 สูงหรือมาก ขณะเดียวกันก็ให้ความยืดหยุ่นในการไม่สวมหน้ากากในพื้นที่ที่ การส่งกำลังต่ำกว่า

ข้อบังคับนี้ไม่มีวันหมดอายุและสามารถคงอยู่ตลอดไปตลอดสถานการณ์การแพร่ระบาดที่เปลี่ยนแปลงไป ตั้งแต่กรณีที่เพิ่มขึ้นไปจนถึงการเกิดขึ้นของรูปแบบใหม่ ขึ้นอยู่กับคำจำกัดความของ CDC ของการแพร่เชื้อที่สูงและเป็นรูปธรรม ซึ่งสามารถปรับเปลี่ยนได้เพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงอัตราการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและอัตราการเสียชีวิต

แนวทางนโยบายของเนวาดาในการเชื่อมโยงคำสั่งสวมหน้ากากกับอัตราการแพร่เชื้อโควิด-19 ยังเหมาะสมอย่างยิ่งกับรัฐต่างๆ เช่น มิสซิสซิปปี้และไวโอมิง ซึ่งกรณีดังกล่าวเกินคำจำกัดความของ CDC ที่ว่ามีการแพร่เชื้อในระดับสูงหรือมีนัยสำคัญในทุกเทศมณฑล นอกจากนี้ยังสามารถทำงานได้ดีสำหรับรัฐเช่นแมสซาชูเซตส์และวิสคอนซิน เทศมณฑลส่วนใหญ่มีการแพร่เชื้อในระดับปานกลางในขณะที่ประกาศของ CDC แต่จำนวนผู้ป่วยได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและเทศมณฑลส่วนใหญ่ขณะนี้มีเกณฑ์การแพร่เชื้อสูงหรือสำคัญ

ป้ายสุขภาพและความปลอดภัยในการสวมหน้ากากอนามัยอย่างถูกต้อง
คำสั่งสวมหน้ากากทั่วทั้งรัฐใหม่ของเนวาดามีสวิตช์เปิดและปิดตามอัตราการส่งข้อมูล ข่าวรูปภาพ Ethan Miller/Getty ผ่าน Getty Images
ในรัฐลุยเซียนา คำสั่งปิดบังทั่วทั้งรัฐถูกกำหนดให้หมดอายุในวันที่ 1 กันยายน 2021 หากแทนที่ด้วยนโยบายที่เชื่อมโยงกับข้อมูลในลักษณะนั้นในเนวาดา ก็อาจทำให้ข้อบังคับท้องถิ่นยังคงอยู่ในบางเทศมณฑลได้ แม้แต่ในรัฐเวอร์มอนต์ ซึ่งผู้ว่าการรัฐฟิล สก็อตต์เป็นผู้นำรัฐในการบรรลุอัตราการฉีดวัคซีนสูงสุดในประเทศ นโยบายเช่นรัฐเนวาดาก็เหมาะสมกับบริบทที่มีผู้ป่วยเพิ่มมากขึ้นและบางพื้นที่อาจเผชิญกับการแพร่เชื้อจำนวนมากหรือสูงทันเวลา

คำสั่งสวมหน้ากากช่วยเสริมวัคซีน
ขณะที่เราติดตามนโยบายการป้องกันโควิด เราพบว่านโยบายเกี่ยวกับหน้ากากลดการแพร่เชื้อโดยมีผลกระทบน้อยกว่านโยบายอื่นๆ มากมาย การศึกษาในเดือนมิถุนายน 2020 โดยใช้ข้อมูล CUSPพบว่าคำสั่งซื้อหน้ากากอนามัยของรัฐมีความสัมพันธ์กับอัตราการเติบโตของโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ที่ลดลง ที่สำคัญ การสั่งซื้อหน้ากากอนามัยไม่ส่งผลให้เกิดการสูญเสียทางการศึกษาหรือเศรษฐกิจเช่นเดียวกับแนวทาง นโยบายอื่นๆ ในการลดโควิด-19 เช่นการปิดโรงเรียนและการปิดธุรกิจ เมื่อใช้ร่วมกับกลยุทธ์ด้านสาธารณสุขอื่นๆ เช่น การส่งวัคซีนและการระบายอากาศที่ดีขึ้นข้อบังคับเหล่านี้อาจทำให้เราสามารถรวมตัวกันแบบตัวต่อตัวได้อย่างปลอดภัยต่อไป

แม้ว่าในช่วงต้นเดือนสิงหาคมประชากรสหรัฐฯ เกือบ 50% ได้รับการฉีดวัคซีนครบแล้ว แต่ มีหลักฐานเพิ่มมากขึ้นที่แสดงให้เห็นว่าการติดเชื้อที่รุนแรงสามารถเกิดขึ้นได้ในผู้ที่ได้รับวัคซีนครบแล้ว แม้ว่าวัคซีนจะลดความรุนแรงของโรคแต่กรณีร้ายแรงยังคงเกิดขึ้นได้ในผู้ที่ได้รับวัคซีน และผู้ที่ได้รับการฉีดวัคซีนที่ติดเชื้อสามารถแพร่เชื้อโควิด-19 ไปยังผู้อื่นได้

ไม่ว่าผู้ที่ได้รับวัคซีนหรือไม่ได้รับการฉีดวัคซีนจะสวมหน้ากากอนามัยไม่เพียงแต่ส่งผลต่อความเสี่ยงต่อการติดเชื้อไวรัสโควิด-19 ของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสี่ยงต่อผู้อื่นด้วย โดยเฉลี่ยแล้ว ผู้ติดเชื้อโควิด-19 แต่ละคนจะแพร่เชื้อไปยังคนอื่นๆ อีกประมาณ 7 คนเมื่อพิจารณาจากความสามารถในการแพร่เชื้อที่เพิ่มขึ้นของตัวแปรเดลต้า ในพื้นที่ที่มีการแพร่เชื้อ โควิด-19 สูง การสวมหน้ากากอนามัยแบบสากลในร่มสามารถช่วยปกป้องผู้ใหญ่ที่เสี่ยงต่อการติดเชื้อโควิด-19 ระดับรุนแรงเนื่องจากการกดภูมิคุ้มกัน หรืออายุต่ำกว่า 12 ปี ที่ยังไม่มีสิทธิ์รับการฉีดวัคซีน

การใช้นโยบายส่งเสริมความเท่าเทียม
ในขณะที่งานฉีดวัคซีนให้กับผู้คนจำนวนมากขึ้นยังดำเนินอยู่ นโยบายสวมหน้ากากที่ลดจำนวนผู้เสียชีวิตโดยรวมจากโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ก็อาจลดความแตกต่างทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในโรคติดเชื้อไวรัสโคโรนา 2019 ได้เช่นกัน สืบเนื่องจากประวัติศาสตร์อันยาวนานของการเหยียดเชื้อชาติเชิงโครงสร้างการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้ ส่งผลกระทบต่อ ผู้คนที่เป็นผิวดำ ลาติน และชนพื้นเมืองอเมริกันอย่างไม่สมสัดส่วน โดยเฉพาะคนหนุ่มสาวในกลุ่มเหล่านั้น มีผู้เสียชีวิตจากโรคโควิด-19มากกว่าคนผิวขาว

[ ผู้อ่านมากกว่า 100,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

การวิเคราะห์ของเราโดยใช้ข้อมูลจาก การสำรวจ Pulse ในครัวเรือนของสำนักสำรวจสำมะโนประชากรแห่งสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นว่าผู้ที่มีรายได้น้อยและเผชิญกับความไม่มั่นคงทางอาหารและผู้ที่มีลูก มีแนวโน้มน้อยที่จะได้รับการฉีดวัคซีน อย่างไรก็ตาม คนเหล่านี้จำนวนมากรายงานว่าพวกเขายังคงวางแผนที่จะรับการฉีดวัคซีนโดยเน้นว่าพวกเขาเผชิญกับอุปสรรคเชิงโครงสร้างในการรับการฉีดวัคซีน ตัวอย่างเช่น คนงานที่มีรายได้ต่ำและต้องพบปะต่อหน้าสาธารณะซึ่งเป็นคนผิวดำและลาตินอย่างไม่สมส่วน มักจะขาดสิทธิ์ลาโดยได้รับค่าจ้างเพื่อรับวัคซีนหรือฟื้นตัวจากผลข้างเคียง นโยบายการสวมหน้ากากสามารถช่วยปกป้องพนักงานเหล่านี้ที่เผชิญกับความเสี่ยงสูงต่อการสัมผัสเชื้อโควิด-19 ในที่ทำงาน

นโยบายการสวมหน้ากากในที่ร่มมีประสิทธิภาพอย่างมากในการป้องกันการแพร่เชื้อของโควิด-19 และจะได้ผลดีที่สุดเมื่อทุกคนสวมหน้ากากอนามัย หน้ากากอนามัยช่วยเสริมและขยายการป้องกันจากวัคซีน เมื่อวัคซีนเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะป้องกันการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลและการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นโดยเฉพาะในเด็ก เนื่องจากโควิด-19 คุกคามสุขภาพและเศรษฐกิจของผู้คนนโยบายการสวมหน้ากากแบบยืดหยุ่นเช่นเนวาดาจึงเป็นช่องทางหนึ่งสำหรับสหรัฐฯ ในการดำเนินการประสานงาน ท้ายที่สุดแล้ว ความพยายามเหล่านี้สามารถช่วยให้ผู้คนรวมตัวกันได้อย่างปลอดภัยและแบ่งปันพื้นที่ในร่มในธุรกิจและโรงเรียน เพื่อให้พวกเขายังคงเปิดอยู่ และถอดหน้ากากออกเมื่อทำได้ปลอดภัยกว่า เมื่อJeanne Calment แห่งฝรั่งเศสเสียชีวิตในปี 1997ด้วยวัย 122 ปี 164 วัน เธอได้สร้างสถิติมนุษย์ที่มีอายุยืนที่สุด บันทึกนั้นยังคงอยู่

ในฐานะนักสถิติที่ศึกษาประชากรศาสตร์เราคาดว่าสถิติดังกล่าวจะถูกทำลายภายในปี 2100

เราศึกษาช่วงอายุขัยสูงสุดของมนุษย์โดยใช้แนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล การศึกษาที่มีการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิของเราซึ่งเผยแพร่ในเดือนมิถุนายน 2021 ได้จำลองและผสมผสานองค์ประกอบหลัก 2 ประการ: ความเสี่ยงที่จะเสียชีวิตลดลงหลังจากอายุ 110 ปีอย่างไร และการเติบโตของจำนวนผู้ที่มีอายุถึง 110 ปีในศตวรรษนี้

การวิเคราะห์ปัจจัยทั้งสองนี้ ซึ่งเราทำก่อนการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ชี้ให้เห็นว่าแทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่บางคนจะทำลายสถิติของคาลมองต์ในช่วงศตวรรษที่ 21 โดยมีโอกาส 89% ที่ใครบางคนจะมีชีวิตอยู่ได้อย่างน้อย 126 ปี แต่มีเพียง 3 ปีเท่านั้น % โอกาสที่จะมีคนอายุครบ 132 ปี

การอภิปรายเกี่ยวกับช่วงชีวิตมนุษย์สูงสุด
นักวิทยาศาสตร์กำลังถกเถียงกันอย่างแข็งขันว่ามีการจำกัดอายุขัยของมนุษย์ไว้ หรือ ไม่

นักชีววิทยาบางคนคิดว่าข้อมูลดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าการสูงวัยไม่ใช่โรคที่สามารถรักษาได้ แต่เป็นกระบวนการที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งไม่สามารถหยุดยั้งได้อย่างเต็มที่ ไม่ว่าจะด้วยความก้าวหน้าทางการแพทย์หรือวิธีการอื่นๆ นักประชากรศาสตร์บางคนแย้งว่ามีการจำกัดอายุขัยตามธรรมชาติ ซึ่งหมายความว่าอายุสูงสุดจะลดลงเช่นกัน

แต่คนอื่นๆ คิดว่ามีหลักฐานที่ดีว่าช่วงชีวิตจะยาวขึ้นเรื่อยๆ อย่างน้อยก็ในกลุ่มผู้โชคดี นักชีววิทยาและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ที่มีชื่อเสียง หลายคนได้ตีพิมพ์ผลการวิจัยเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามีความหวังว่าจะสามารถยืดอายุขัยได้อย่างมากด้วยการแทรกแซงทางการแพทย์ ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีที่ร่ำรวยอย่าง Elon Musk แห่ง Tesla และ Sergey Brin ผู้ร่วมก่อตั้ง Google กำลังลงทุนมหาศาลในการวิจัยดังกล่าว

ในปี พ.ศ. 2545 นักประชากรศาสตร์สองคนชื่อJim Oeppen และ James Vaupel ตั้งข้อสังเกตว่าระหว่างปี พ.ศ. 2471 ถึง พ.ศ. 2533 ขีดจำกัดอายุขัยที่เสนอโดยนักประชากรศาสตร์ชั้นนำได้ถูกทำลายเพียงห้าปีหลังจากการทำนายโดยเฉลี่ย พวกเขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการเพิ่มขึ้นตามอายุขัยเฉลี่ยไม่ควรกำหนดมุมมองของเราเกี่ยวกับอายุขัยสูงสุด เนื่องจากเป็นสิ่งที่แตกต่างกันมาก – ค่าสูงสุดไม่ใช่ค่าเฉลี่ย!

แม้แต่นักประชากรศาสตร์ที่มีชื่อเสียงคู่หนึ่งซึ่งอยู่บนพื้นฐานของขีดจำกัดที่ตายตัวของชีวิตมนุษย์ เอส. เจย์ โอลชานสกี และบรูซ เอ. คาร์นส์ ก็ยอมรับว่าไม่มียุคใดที่ความตายเป็นสิ่งที่แน่นอนอย่างแน่นอน ปล่อยให้โอกาสที่จะแตกหักอย่างต่อเนื่อง บันทึกช่วงชีวิต

ความท้าทายในการศึกษาคนอายุเกินร้อยปี
ข้อมูลเกี่ยวกับ “ผู้สูงอายุเกินร้อย” หรือผู้ที่มีอายุ 110 ปี นั้นมีจำกัดและมักไม่มีคุณภาพ มีปัญหาเรื่อง “อคติในการบรรลุวัย”หรือแนวโน้มของผู้สูงอายุที่จะพูดผิดหรือพูดเกินจริงเกี่ยวกับอายุของตน ด้วยเหตุผลนี้ เราจึงใช้เฉพาะข้อมูลจากฐานข้อมูลระหว่างประเทศว่าด้วยอายุยืนยาวซึ่งเป็นคอลเลกชันบันทึกการเสียชีวิตที่ได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มงวดสำหรับคนที่มีอายุเกินร้อยปี

เนื่องจากบุคคลเหล่านี้เสียชีวิตก่อนปี 2020 พวกเขาทั้งหมดเกิดไม่เกินปี 1910 เนื่องจากข้อจำกัดในการเก็บบันทึกข้อมูลทั่วโลกในขณะนั้น จึงมีเพียงบันทึกจาก 13 ประเทศเท่านั้นที่สามารถรวมไว้ในฐานข้อมูลได้ ด้วยเหตุนี้ การศึกษาของเราจึงจำกัดไว้เฉพาะบุคคลจาก 13 ประเทศเหล่านั้น

ข้อมูลประชากรพื้นฐานของซุปเปอร์เอจเจอร์
โดยทั่วไปอัตราการเสียชีวิตต่อปีจะเพิ่มขึ้นตามอายุของผู้คน ตัวอย่างเช่น บุคคลมีแนวโน้มที่จะเสียชีวิตเมื่ออายุ 80 มากกว่าอายุ 20 ปี

แต่การเปลี่ยนแปลงนี้สำหรับผู้ที่มีอายุถึง 110 ปี ข้อมูลที่ดีที่สุดที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าอัตราการเสียชีวิตของ “ผู้มีอายุเกินร้อย” เหล่านี้ แม้ว่าจะอยู่ในระดับสูง แต่ก็ไม่เพิ่มขึ้นเมื่ออายุมากขึ้น ในแง่หนึ่ง นี่หมายความว่าคนที่มีอายุเกินร้อยปีหยุดการแก่ชรา

ในทางกลับกัน คนที่มีอายุเกินร้อยปีเป็นกลุ่มมีอัตราการเสียชีวิตที่คงที่แต่สูงมากที่ประมาณ 50% ต่อปี ซึ่งหมายความว่าทุกๆ 1,000 คนที่มีอายุครบ 110 ปี เราคาดว่าจะมีผู้เสียชีวิตประมาณ 500 คนก่อนวันเกิดปีที่ 111 และอีก 250 คนเมื่ออายุ 112 ปี เมื่อพิจารณาถึงจุดสิ้นสุดตามตรรกะ รูปแบบนี้บ่งชี้ว่ามีเพียง 1 ใน 1,000 คนเท่านั้นที่จะเสียชีวิต มีอายุถึง 120 ปี และมีเพียง 1 ในล้านคนที่มีอายุเกินร้อยปีเท่านั้นที่จะมีอายุถึง 130 ปี

ยิ่งไปกว่านั้น ปัจจัยทางประชากรศาสตร์แบบดั้งเดิม เช่น เพศและสัญชาติที่ส่งผลต่ออัตราการ เสียชีวิต ดูเหมือนจะไม่ส่งผลกระทบต่อคนที่มีอายุเกินร้อยปีเช่นกัน แต่นักวิทยาศาสตร์ยังไม่ทราบว่าปัจจัยใดที่ทำให้คนที่มีอายุเกินร้อยปีมีชีวิตอยู่ได้นานเท่าที่พวกเขามีชีวิตอยู่ พวกเขาได้รับประโยชน์จากพันธุกรรมที่ยอดเยี่ยมหรือไม่? หรือสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพ? หรือปัจจัยอื่นใดที่ยังไม่ทราบแน่ชัด? ดูเหมือนพวกเขาจะเป็นคนพิเศษ แต่เหตุผลที่แน่ชัดไม่ชัดเจน

รูปแบบนั้นนำเราไปสู่องค์ประกอบที่สองของการศึกษาของเรา: การคาดการณ์จำนวนผู้คนที่จะมีอายุครบ 110 ปีในช่วงศตวรรษที่ 21 ซึ่งจะสิ้นสุดในปี 2100 เราใช้วิธีการพยากรณ์ประชากรที่พัฒนาโดยกลุ่มวิจัยของเราซึ่งใช้โดยสหประชาชาติ พบว่าการเติบโตของประชากรจำนวนมากในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 มีแนวโน้มว่าจะนำไปสู่การเพิ่มจำนวนประชากรที่มีอายุมากกว่าร้อยปีอย่างมากภายในปี 2100 การประมาณการของเราชี้ให้เห็นว่าประมาณ 300,000 คนจะมีอายุครบ 110 ปีภายในปี 2523 หรือให้หรือรับประมาณ 100,000 คน แม้ว่าช่วงนี้จะต่ำกว่าล้าน แต่ก็ทำให้โอกาสหนึ่งในล้านที่อย่างน้อยหนึ่งในนั้นจะมีอายุครบ 130 ปีมีความเป็นไปได้อย่างแท้จริง

ขีดจำกัดในทางปฏิบัติของชีวิตมนุษย์ในศตวรรษนี้
การทำนายความสุดขั้วของมนุษยชาติเป็นงานที่ท้าทายซึ่งเต็มไปด้วยสิ่งที่ไม่รู้ เช่นเดียวกับที่คิดได้ว่าความก้าวหน้าทางการแพทย์อาจทำให้มนุษย์มีชีวิตอยู่ได้อย่างไม่มีกำหนด ทุกคนที่มีอายุถึง 123 ปีก็อาจเสียชีวิตในวันรุ่งขึ้นได้ แต่การศึกษาของเราได้ใช้แนวทางเชิงสถิติที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่จะเกิดขึ้นในศตวรรษนี้ แทนที่จะใช้สมมติฐานที่พิสูจน์ไม่ได้เกี่ยวกับขีดจำกัดสัมบูรณ์ของช่วงชีวิต ผลลัพธ์ของเราระบุว่ามีโอกาสเพียง 13% ที่บุคคลจะมีอายุ 130 ปี และโอกาสน้อยมากที่ทุกคนจะมีอายุถึง 135 ปีในศตวรรษนี้

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ข้อมูลชี้ให้เห็นว่าช่วงชีวิตอาจไม่มีขีดจำกัดที่ชัดเจน แต่เป็นขอบเขตที่ใช้งานได้จริง มนุษย์เกือบจะทำลายสถิติของคาลมองต์ที่ 122 ศตวรรษนี้อย่างแน่นอน แต่อาจจะไม่เกินหนึ่งทศวรรษ

แม้ว่าเราจะดำเนินการวิเคราะห์โดยใช้ข้อมูลที่รวบรวมก่อนเริ่มการแพร่ระบาดของโควิด-19 และผลกระทบที่มีต่ออายุขัยเราเชื่อว่าการค้นพบโดยรวมของเรายังคงถูกต้อง การระบาดใหญ่อาจทำให้คนที่มีอายุเกินร้อยปีในศตวรรษที่ 21 มีจำนวนน้อยกว่าเล็กน้อย แต่การลดลงนั้นไม่น่าจะมีขนาดใหญ่มากนัก และผลกระทบใหญ่ใดๆ ต่อการเสียชีวิตหลังจาก 110 ปีนั้นไม่น่าจะคงอยู่ต่อไปอีกหลายปีในอนาคต