สมัคร GClub เล่นสล็อตเว็บไหนดี GClub Slot ประชากร 4 ล้านคนในห้าดินแดนของสหรัฐอเมริกา ได้แก่ เปอร์โตริโก อเมริกันซามัว หมู่เกาะนอร์เทิร์นมาเรียนา กวม และหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกาไม่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญอย่างสมบูรณ์เนื่องจากมีคดีของศาลฎีกาหลายคดีย้อนหลังไปถึงปี 1901 ที่ ขึ้นอยู่กับภาษาและการใช้เหตุผลที่เก่าแก่ มักเหยียดเชื้อชาติ

การเรียกร้องจากผู้พิพากษาศาลฎีกา นีล กอร์ซัช ให้ล้มล้างการพิจารณาคดีที่สืบทอดกันมากว่าหนึ่งศตวรรษได้รับการเข้าร่วมโดยผู้สนับสนุนให้มีความเป็นพลเมืองที่เท่าเทียมกันสำหรับทุกคนที่เกิดในดินแดนเหล่านั้นของสหรัฐอเมริกา หากศาลตัดสินให้ตอบคำถาม ศาลก็จะทบทวนสถานะที่เป็นอยู่มายาวนาน

ขณะนี้ไม่มีพลเมืองสหรัฐฯ ที่อาศัยอยู่ในสถานที่เหล่านั้นสามารถลงคะแนนเสียงให้ประธานาธิบดีได้ พวกเขาไม่มีตัวแทนลงคะแนนเสียงในสภาคองเกรสเช่นกัน

แต่ความด้อยนี้ไม่สอดคล้องกัน ชาวเปอร์โตริโกเป็นพลเมืองอเมริกันและสามารถลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลางได้หากพวกเขาอาศัยอยู่ในรัฐของสหรัฐอเมริกา แต่ไม่ใช่หากพวกเขาอาศัยอยู่ในเปอร์โตริโกหรือดินแดนอื่นใด

อย่างไรก็ตามอเมริกันซามัวไม่ใช่พลเมืองของสหรัฐอเมริกาดังนั้นพวกเขาจึงไม่สามารถลงคะแนนให้ประธานาธิบดีได้แม้ว่าจะอาศัยอยู่ใน 50 รัฐก็ตาม ที่กำลังถูกท้าทายในศาลรัฐบาลกลาง

ทั้งหมดนี้เป็นผลมาจากกรอบความคิดทางการเมืองและกฎหมายที่มีมายาวนานกว่า 100 ปี แต่ยังคงมีผลใช้บังคับอยู่

คอมเพล็กซ์ที่เหนือกว่า
จนถึงปลายศตวรรษที่ 19 ทุกคนสันนิษฐานว่าในที่สุดดินแดนทั้งหมดของสหรัฐฯ จะกลายเป็นรัฐที่เต็มเปี่ยม ซึ่งผู้อยู่อาศัยจะกลายเป็นพลเมืองของสหรัฐฯ ที่มีสิทธิได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่ตามรัฐธรรมนูญ กฤษฎีกาภาคตะวันตกเฉียงเหนือปี 1787 สรุปกระบวนการ : เมื่อดินแดนใหม่เปิดให้ชาวอเมริกัน สภาคองเกรสจะแต่งตั้งผู้ว่าการและผู้พิพากษาสำหรับดินแดนนั้นในขั้นต้น และกำหนดหลักนิติธรรม เมื่อประชากรในอาณาเขตมีผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่เกิน 5,000 คน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะเลือกสภานิติบัญญัติและส่งผู้แทนที่ไม่ลงคะแนนเสียงไปยังรัฐสภา เมื่อดินแดนมีประชากรถึง 60,000 คน ดินแดนดังกล่าวจะยื่นคำร้องเพื่อขอสถานะมลรัฐและได้รับการยอมรับให้เข้าร่วมสหภาพ

กระบวนการดังกล่าวสันนิษฐานว่าดินแดนจะอยู่ในอเมริกาเหนือและประชากรในดินแดนส่วนใหญ่จะเป็นคนเชื้อสายยุโรป สมมติฐานเหล่านั้นเปลี่ยนไปเมื่อสหรัฐฯ อ้างสิทธิ์ในเปอร์โตริโก ฟิลิปปินส์ และกวมในปี พ.ศ. 2441 ว่าเป็นผลเสียหายจากสงครามในช่วงสิ้นสุดสงครามสเปน-อเมริกา เปอร์โตริโกและกวมยังคงเป็นดินแดนของสหรัฐฯ

การขยายตัวดังกล่าวทำให้ชาวอเมริกันเข้าใจถึงจุดประสงค์และอำนาจของประเทศในโลกได้ชัดเจน ซึ่งสรุปอย่างมีประสิทธิภาพโดยวุฒิสมาชิกสหรัฐ อัลเบิร์ต เบเวอริดจ์ แห่งรัฐอินเดียนาในสุนทรพจน์ของรัฐสภาเมื่อวันที่ 9 มกราคม พ.ศ. 2443 : “[พระเจ้า] ได้ทรงทำให้เราเป็นผู้บริหารจัดการหลักของโครงการ โลกเพื่อสร้างระบบที่ความวุ่นวายครอบงำ พระองค์ทรงทำให้เราเชี่ยวชาญในการปกครองเพื่อเราจะได้บริหารการปกครองในหมู่คนป่าเถื่อนและคนรับใช้ ”

ดินแดนรูปแบบใหม่
เริ่มตั้งแต่ปี 1901 คดีในศาลชุดหนึ่ง เรียกรวมกันว่า “คดีเดี่ยว” ได้ก่อให้เกิดกฎหมายรัฐธรรมนูญฉบับใหม่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสหรัฐอเมริกากับดินแดนของตน พวกเขาเริ่มต้นเมื่อบริษัทนำเข้าท้าทายภาษีที่กำหนดกับสินค้าที่ขนส่งจากดินแดนที่เพิ่งได้มาไปยังสหรัฐอเมริกา บริษัทต่างๆ อ้างว่าไม่ควรเก็บภาษี เนื่องจากสินค้าถูกย้ายจากส่วนหนึ่งของสหรัฐอเมริกาไปยังอีกส่วนหนึ่ง

ศาลฎีกาตัดสินในท้ายที่สุดว่าบริษัทต่างๆ ถูกต้อง การขนส่งภายในสหรัฐอเมริกาไม่ต้องเสียภาษี แต่สร้างข้อยกเว้นโดยที่ดินแดนใหม่ไม่ใช่ทั้งต่างประเทศหรือเป็นส่วนหนึ่งของสหรัฐอเมริกา

ศาลฎีกาจะปกครองดินแดนเหล่านั้นในคดีโดดเดี่ยวคดีแรกDownes v. Bidwellในปี 1901 เป็น “ คนต่างชาติในแง่ครอบครัว ” “ เป็นที่อยู่อาศัยของเผ่าพันธุ์มนุษย์ต่างดาว ” และด้วยเหตุนี้จึงปกครองพวกเขา “ ตามหลักการของแองโกล-แซกซัน อาจเป็นไปไม่ได้ชั่วขณะหนึ่ง ”

การพิจารณาคดียังรวมถึงข้อความที่เปิดเผยอคติอื่นๆ ด้วย เช่น “ เห็นได้ชัดว่าในการผนวกทรัพย์สินที่อยู่ห่างไกลและที่อยู่ห่างไกลจะมีคำถามร้ายแรงเกิดขึ้นจากความแตกต่างทางเชื้อชาติ นิสัย กฎหมาย และประเพณีของประชาชน และจากความแตกต่างระหว่าง ดิน ภูมิอากาศ และการผลิต ซึ่งอาจต้องมีการดำเนินการในส่วนของสภาคองเกรส ซึ่งค่อนข้างไม่จำเป็นในการผนวกดินแดนที่อยู่ติดกันซึ่งมีอยู่เฉพาะคนเชื้อชาติเดียวกันเท่านั้น หรือโดยกลุ่มชนพื้นเมืองอินเดียนแดงที่กระจัดกระจาย”

ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงสร้างความแตกต่างใหม่: วันหนึ่ง ดินแดนที่ “จดทะเบียน” ของสหรัฐอเมริกาคาดว่าจะกลายเป็นรัฐ ในทางตรงกันข้าม ดินแดนที่ “ไม่ได้จัดตั้งนิติบุคคล” ไม่ใช่ ดังนั้น ผู้อยู่อาศัยของพวกเขาจึงถูกปฏิเสธสิทธิบางประการตามรัฐธรรมนูญและยังคงถูกปฏิเสธ

การ ลง ประชามติในปี 2020ในเปอร์โตริโกสนับสนุนการเป็นมลรัฐ เจ้าหน้าที่กวมเรียกร้องให้มีสถานะเป็นมลรัฐ และสเตซีย์ พลาสเคตต์ ซึ่งเป็นตัวแทนของประชาชนในหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกาในสภาคองเกรส กล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเธอสมควรได้รับสิทธิในการเป็นพลเมืองอย่างเต็มที่รวมถึงสิทธิในการลงคะแนนเสียงด้วย

• สมัคร GClub สมัคร Sa Gaming สมัคร Holiday Palace คาสิโน
• คาสิโน UFABET สล็อต UFABET เว็บบอล UFABET สมัคร UFABET
• สมัคร GClub สมัคร Sa Gaming สมัคร Holiday Palace คาสิโน
• คาสิโน SBOBET สล็อต SBOBET สมัคร SBOBET เว็บบอล SBO
• สมัครเล่น GClub สมัครยิงปลา น้ำเต้าปูปลา รอยัลออนไลน์ V2

กรณีและบริบท
ทั้งในขณะนั้นและตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การตัดสินใจของ Downes ได้รับการอธิบายว่าหมายถึง ” รัฐธรรมนูญไม่เป็นไปตามธง ” ดินแดนอาจถูกปกครองโดยสภาคองเกรส แต่ไม่จำเป็นว่าจะต้องเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ

สิ่งที่มีความหมายต่อผู้คนในดินแดนเหล่านั้นยังไม่ชัดเจน และแม้จะมีคดีอื่นๆ อีกห้าคดีในปี พ.ศ. 2444และคดีอื่นๆ ในอีก 20 ปีต่อจากนั้น ศาลฎีกาก็ไม่เคยชี้แจงอย่างแท้จริงว่าการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญใดบ้างที่มีให้กับใคร และใดบ้างที่ไม่มี ทำให้เกิดคำถามเปิดกว้างว่าองค์ประกอบสำคัญของรัฐธรรมนูญ เช่น การพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน หรือแม้แต่ร่างพระราชบัญญัติสิทธิ มีอยู่ในดินแดนที่ไม่มีหน่วยงานจดทะเบียนหรือไม่

ฮาวายก็ถูกซื้อกิจการในปี พ.ศ. 2441 แต่ได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไปและในที่สุดก็กลายเป็นรัฐ ความแตกต่างอาจมีสาเหตุมาจากการเมืองแบบพรรคพวกและความสมดุลระหว่างพรรครีพับลิกันและประชาธิปไตยในสภาคองเกรส

คนสองคนยืนอยู่ข้างธง
คนสองคนจากอเมริกันซามัวที่ทำงานให้กับรัฐบาลของดินแดนแห่งนี้ ได้เลือกทางเลือกที่แตกต่างกันเกี่ยวกับสัญชาติอเมริกัน ฟิลิโป อิเลาอา (ทางซ้าย) ได้เป็นพลเมืองแล้ว Bonnelley Pa’uulu ยังคงเป็นพลเมืองสหรัฐฯ โดยไม่มีสิทธิและสิทธิพิเศษในการเป็นพลเมืองเต็มรูปแบบ AP Photo/เจนนิเฟอร์ ซินโก เคลเลเฮอร์
การตีความศาลฎีกาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา
นับตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 20 ศาลได้ทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมกับผลกระทบของคดีโดดเดี่ยว โดยปรับเปลี่ยนคำจำกัดความทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับภาษี การค้า และผลประโยชน์ของรัฐบาล เช่น ประกันสังคม Medicaid และโครงการช่วยเหลือด้านโภชนาการเสริม แต่ศาลไม่ได้กล่าวถึงสถานะตามรัฐธรรมนูญโดยรวมที่ด้อยกว่าของดินแดนและผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่น

ตัวอย่างเช่น จนกระทั่งปี 1957 ในReid v. Covertศาลฎีกาตัดสินว่าจำเลยในดินแดนมีสิทธิที่จะพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน ซึ่งเป็นสิทธิที่พลเมืองมีเนื่องจาก มาตรา 3 ของรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษาหลายคนชี้แจงชัดเจนว่า “ ทั้งคดีและเหตุผลของพวกเขาไม่ควรได้รับการขยายความเพิ่มเติมใด ๆ ” ข้อความดังกล่าวถูกมองอย่าง กว้างขวางว่าเป็นสัญญาณว่าอิทธิพลของคดีโดดเดี่ยวกำลังลดลง

ในตอร์เรสกับเปอร์โตริโก (1979) ศาลได้ทำให้คดีโดดเดี่ยวอ่อนแอลงอีก แม้ว่าจะใช้บังคับกับดินแดนที่มีอยู่อย่างจำกัด แต่ศาลฎีกาก็ระบุชัดเจนว่าร่างพระราชบัญญัติสิทธิมีผลบังคับใช้จริงในดินแดนของสหรัฐอเมริกา

ในการพิจารณาคดีในปี 2008 ในBoumediene v. Bushศาลถือว่าผู้ถูกคุมขังที่ฐานทัพเรือสหรัฐฯ ในอ่าวกวนตานาโม ประเทศคิวบา มีสิทธิตามรัฐธรรมนูญในการเรียกตัวเรียกตัวเพื่อคัดค้านความถูกต้องของการคุมขัง ความเห็นของผู้พิพากษาแอนโธนี เคนเนดีกล่าวว่า “อาจเป็นไปได้ว่าเมื่อเวลาผ่านไป ความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐอเมริกาและดินแดนใดๆ ของสหรัฐอเมริกาจะกระชับแน่นแฟ้นขึ้นในลักษณะที่มีความสำคัญตามรัฐธรรมนูญ ” และกล่าวว่ารัฐบาลกลางไม่มี “อำนาจที่จะเปลี่ยนรัฐธรรมนูญ” เปิดหรือปิดตามต้องการ”

แต่ในการพิจารณาคดีปี 2020 ในคณะกรรมการกำกับดูแลทางการเงินและการจัดการสำหรับเปอร์โตริโก v. Aurelius Investmentศาลได้ถอยกลับจากแนวโน้มในการขยายการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญไปยังดินแดนที่ไม่มีหน่วยงานจดทะเบียน รัฐสภาวินิจฉัยว่าการแต่งตั้งประธานาธิบดีบารัค โอบามาเป็นคณะกรรมการ ซึ่งเป็นหน่วยงานของรัฐบาลที่มุ่งเน้นการช่วยเหลือเปอร์โตริโกกลับคืนสู่เสถียรภาพทางการเงิน เป็นเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น ไม่ใช่ “เจ้าหน้าที่ของสหรัฐอเมริกา ” ดังนั้นจึงไม่ต้องการการยืนยันจากวุฒิสภา

คนสี่คนถือธงเดินขบวน
นักกีฬาจากหมู่เกาะเวอร์จินของสหรัฐอเมริกาเดินทางถึงพาราลิมปิกที่โตเกียวในเดือนสิงหาคม 2021 AP Photo/Eugene Hoshiko
สู่อนาคต
นักวิชาการด้านกฎหมาย หลายคนมองว่าการที่ศาลกล่าวถึงความเชื่อมโยงอาณาเขตของสหรัฐฯ ที่เสริมสร้างความเข้มแข็ง “เมื่อเวลาผ่านไป” นั้นเป็นกุญแจสำคัญในการล้มล้างคดีโดดเดี่ยว ความแตกต่างดั้งเดิมสันนิษฐานว่าสหรัฐฯ จะ ” ปกครองดินแดนชั่วคราวด้วยประเพณีและสถาบันที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ” ส่วนใหญ่ยอมรับว่าความแตกต่างที่รับรู้เหล่านั้นไม่มีอยู่จริงอีกต่อไป

ดินแดนเหล่านี้ได้ก่อตั้งสถาบันและหลักการที่มีพื้นฐานมาจากประเพณีของชาวอเมริกัน รัฐบาลภายในของดินแดนเหล่านี้ได้จัดตั้งกฎหมาย สถาบันของรัฐ และประเพณีทางกฎหมายซึ่งแยกไม่ออกจากรัฐใดๆ ในสหภาพ พวกเขาจัดการเลือกตั้งให้ผู้อยู่อาศัยรับราชการในกองทัพสหรัฐฯและมีบทบาทในการสร้างชาติ

แต่หากไม่มีสิทธิในการลงคะแนนเสียงที่เท่าเทียมกันและการเป็นตัวแทนของรัฐสภา ชาวอเมริกันที่อาศัยอยู่ในดินแดนเหล่านี้ไม่สามารถแก้ไขสถานะของตนที่กล่องลงคะแนนได้ การรั่วไหลของน้ำมันรายงานครั้งแรกเมื่อวันที่ 2 ตุลาคม 2021 ส่งผลให้น้ำมันดิบหลายพันแกลลอนไหลลงสู่น่านน้ำชายฝั่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้ เชื่อกันว่าแหล่งกำเนิดมาจากการรั่วไหลของท่อส่งใต้น้ำที่เชื่อมต่อกับแท่นขุดเจาะน้ำมันนอกชายฝั่ง 17.5 ไมล์ น้ำมันถูกพัดขึ้นฝั่งในฮันติงตันบีชและนิวพอร์ตบีช และลงสู่หนองน้ำชายฝั่ง ออเรนจ์เคาน์ตี้ได้ร้องขอการประกาศภัยพิบัติของรัฐบาลกลาง ชาร์ลส์ เลสเตอร์ ผู้อำนวยการศูนย์นโยบายมหาสมุทรและชายฝั่ง สถาบันวิทยาศาสตร์ทางทะเล มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานตา บาร์บารา อธิบายขอบเขตของการรั่วไหลครั้งนี้

การรั่วไหลครั้งนี้มีขนาดใหญ่เพียงใด และแนวชายฝั่งได้รับผลกระทบมากน้อยเพียงใด
รายงานประมาณการว่ามีน้ำมันประมาณ 126,000 แกลลอนรั่วไหลออกจากท่อส่งใต้ทะเลที่แตกร้าว ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อชายฝั่งยาว 25 ไมล์ในออเรนจ์เคาน์ตี้ เพื่อเป็นการป้องกันไว้ก่อน รัฐแคลิฟอร์เนียได้ปิดการประมงชายฝั่งตั้งแต่หาดฮันติงตันไปยังเมืองดานาพอยต์ ซึ่งทอดยาวออกไป 6 ไมล์จากชายฝั่ง

แนวชายฝั่งที่ทอดยาวนี้ประกอบด้วยทรัพยากรทางทะเลและชายฝั่งที่สำคัญอย่างยิ่งมากมาย ตั้งแต่บริเวณ พื้นที่ ชุ่มน้ำ Bolsa Chicaไปจนถึงพื้นที่อนุรักษ์ทางทะเลแห่งรัฐดานาพอยต์

พื้นที่ชุ่มน้ำเป็นที่อยู่อาศัยของสัตว์ป่าที่สำคัญและเป็นสถานรับเลี้ยงเด็กสำหรับสัตว์ทะเลหลายชนิด นกในแคลิฟอร์เนียเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายพื้นที่ชุ่มน้ำตามแนวชายฝั่งแปซิฟิกที่สนับสนุนนกท้องถิ่นและนกอพยพหลายชนิดที่ละเอียดอ่อน แนวชายฝั่งหินและ บริเวณแอ่งน้ำตามแนวชายฝั่งนิวพอร์ตและลากูนายังเป็นพื้นที่ที่อยู่อาศัยที่สำคัญอย่างยิ่งสำหรับนก สัตว์เลี้ยงลูก ด้วยนมในทะเลและสัตว์ป่าอื่นๆ

นับตั้งแต่การตั้งถิ่นฐานของชาวสเปนเริ่มขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 1500 แคลิฟอร์เนียได้สูญเสียพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งชายฝั่งไปแล้วถึง 90% หรือมากกว่านั้น นั่นทำให้สิ่งที่เหลืออยู่ เช่นบึงทัลเบิร์ตใกล้ปากแม่น้ำซานตาอานา มีความสำคัญมากยิ่งขึ้น

ออเรนจ์เคาน์ตี้ยังมีชายหาดยอดนิยมหลายสิบแห่งที่ชาวเมืองและผู้มาเยือนหลายล้านคนใช้ พวกเขาสร้างรายได้หลายพันล้านดอลลาร์สำหรับเศรษฐกิจชายฝั่งของรัฐทุกปี

ฝูงแมวน้ำขนาดใหญ่นอนอยู่ริมน้ำ
แมวน้ำบนชายหาดในเมืองคาร์พินเทเรีย รัฐแคลิฟอร์เนีย ใกล้กับซานตาบาร์บารา ชายย์ Bl/Flickr , CC BY-SA
เหตุการณ์นี้เปรียบเทียบกับการรั่วไหลครั้งใหญ่อื่นๆ ในแคลิฟอร์เนียอย่างไร
การพัฒนาน้ำมันนอกชายฝั่งมักมีความเสี่ยงต่อการรั่วไหลของน้ำมันอยู่เสมอ น้ำทะเลแคลิฟอร์เนียประสบปัญหาการรั่วไหลหลายครั้งในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา

ที่ใหญ่ที่สุดคือการระเบิดของน้ำมันนอกชายฝั่งซานตาบาร์บาราในปี 1969ซึ่งส่งน้ำมันมากกว่า 3 ล้านแกลลอนไปยังชายหาดในท้องถิ่น มันเป็นหายนะครั้งใหญ่ที่ช่วยก่อให้เกิดการเคลื่อนไหวด้านสิ่งแวดล้อมสมัยใหม่

การรั่วไหลครั้งใหญ่อื่นๆ นับตั้งแต่นั้นมา ได้แก่เรือบรรทุกน้ำมัน American Trader รั่วไหลนอกชายฝั่งออเรนจ์เคาน์ตี้ในปี 1990 ซึ่งปล่อยน้ำได้ 416,000 แกลลอน และท่อส่งน้ำมัน Refugio รั่วไหลในปี 2015ในเทศมณฑลซานตาบาร์บารา ซึ่งปล่อยก๊าซ 123,000 แกลลอนจากท่อส่งใต้ดินใต้ดินบนบกลงสู่มหาสมุทร

การผลิตน้ำมันนอกชายฝั่งทำให้เกิดความเสี่ยงในการรั่วไหลจากทั้งกิจกรรมการขุดเจาะแท่นขุดเจาะและโรงงานที่ขนย้ายน้ำมันจากนอกชายฝั่งไปยังโรงกลั่นและโรงงานจัดเก็บบนบก รวมถึงท่อส่งใต้ทะเลและใต้ดิน โครงสร้างพื้นฐานด้านน้ำมันและก๊าซที่มีอยู่มากมายตามแนวชายฝั่งของรัฐแคลิฟอร์เนียจำเป็นต้องมีการตรวจสอบและบำรุงรักษาอย่างต่อเนื่องเพื่อหลีกเลี่ยงการรั่วไหลเช่นนี้

แผนที่การดำเนินงานด้านพลังงานนอกชายฝั่งของรัฐแคลิฟอร์เนีย
มีแท่นขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ 23 แท่นในน่านน้ำของรัฐบาลกลางนอกชายฝั่งแคลิฟอร์เนียตอนใต้ (มีแท่นผลิตน้ำมันและก๊าซ 14 แห่ง และแท่นไม่ผลิต 9 แห่ง) นอกจากนี้ยังมีแท่นขุดเจาะ 4 แท่นและเกาะเทียม 5 เกาะซึ่งมีการดำเนินงานด้านน้ำมันในน่านน้ำของรัฐ (มีการผลิต 7 แห่ง และ 2 แห่งถูกปลดประจำการแล้ว) คณะกรรมาธิการที่ดินแห่งรัฐแคลิฟอร์เนีย
รัฐต้องมีเทคโนโลยีอะไรบ้างในการกักเก็บน้ำมัน?
เวลาเป็นสิ่งสำคัญในการตอบสนองต่อการรั่วไหลของน้ำมัน ผู้เผชิญเหตุกำลังใช้เครื่องกีดขวางทางกายภาพ เช่นบูม และใช้เรือพายเพื่อกักเก็บและทำความสะอาดน้ำมันที่ลอยอยู่บนพื้นผิวมหาสมุทร พวกเขายังกำลังสร้างคันดินทรายหน้าพื้นที่ชุ่มน้ำเพื่อปกป้องพื้นที่อ่อนไหวจากการถูกน้ำมันพัดพาไปด้วยกระแสน้ำ

เทคโนโลยีการทำความสะอาดอื่นๆ ได้แก่ การใช้สารเคมีและสารชีวภาพเพื่อช่วยสลายและกระจายน้ำมันในแถบน้ำ และอาจเผาน้ำมันออกเพื่อช่วยกำจัดมันออกจากน้ำ การลาดตระเวนทางอากาศจะช่วยให้หน่วยยามฝั่งและหน่วยงานของรัฐสามารถติดตามตำแหน่งและขนาดของการรั่วไหลได้

คุณกังวลถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจากการรั่วไหลครั้งนี้มากที่สุดคืออะไร
ฉันกังวลมากที่สุดเกี่ยวกับผลกระทบที่เป็นพิษเฉียบพลันของน้ำมันต่อสัตว์ป่าทางทะเลและชายฝั่งรวมถึงนกทะเลและสายพันธุ์อื่นๆ ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ชุ่มน้ำชายฝั่งของเรา เมื่อน้ำมันเข้าไปในหนองน้ำและบริเวณชายฝั่งที่มีความละเอียดอ่อน การทำความสะอาดจะเป็นเรื่องยากมาก

ฉันยังกังวลเกี่ยวกับผลกระทบระยะยาวต่อพื้นที่ชุ่มน้ำที่ละเอียดอ่อนและสภาพแวดล้อมแนวชายฝั่งที่เต็มไปด้วยหิน การรั่วไหลของน้ำมันมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเศรษฐกิจชายฝั่งของเรา ตั้งแต่การประมงไปจนถึงกิจกรรมสันทนาการ รวมถึงการปิดชายหาด

เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นจำนวนมากในแคลิฟอร์เนียกังวลว่าการรั่วไหลในฮันติงตันบีชอาจส่งผลเสียต่อชายหาดและสัตว์ป่าในระยะยาว
การขุดเจาะนอกชายฝั่งไม่เป็นที่นิยมอย่างมากในแคลิฟอร์เนีย คุณคาดหวังว่ามันจะดำเนินต่อไปนานแค่ไหน?
ฉันคาดหวังว่าชาวแคลิฟอร์เนียจำนวนมากจะเห็นว่าการรั่วไหลครั้งนี้เป็นหลักฐานเพิ่มเติมที่แสดงว่ารัฐและประเทศควรดำเนินการเปลี่ยนผ่านอย่างรวดเร็วไปสู่แหล่งพลังงานทางเลือก เช่น พลังงานแสงอาทิตย์และลมนอกชายฝั่ง การเผาไหม้น้ำมันและเชื้อเพลิงฟอสซิลอื่นๆ เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่ทำให้โลกร้อนขึ้นและสภาพอากาศเปลี่ยนแปลงไป

ชาวแคลิฟอร์เนียต่อต้านการพัฒนาน้ำมันนอกชายฝั่งใหม่ๆ อย่างต่อเนื่อง : ในการสำรวจล่าสุดครั้งหนึ่งมีผู้คัดค้าน 72% ซึ่งสะท้อนถึงความกังวลเกี่ยวกับการรั่วไหลของน้ำมันและผลกระทบต่อการประมงและการใช้มหาสมุทรที่แข่งขันกันอื่นๆ รวมถึงผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

มือที่สวมถุงมือจับนกชายฝั่งตัวเล็กที่เปื้อนน้ำมัน
สัตวแพทย์ตรวจสอบเครื่องขัดน้ำมันที่ศูนย์ดูแลสัตว์ป่าในฮันติงตันบีชเมื่อวันที่ 4 ต.ค. 2021 Mindy Schauer/MediaNews Group/Orange County ลงทะเบียนผ่าน Getty Images)
ผู้ว่าการ รัฐGavin Newsom ได้ออกคำสั่งว่าภายในปี 2035 รถยนต์ใหม่และรถบรรทุกโดยสารที่ขายในแคลิฟอร์เนียจะต้องเป็นยานพาหนะที่ไม่มีการปล่อยมลพิษ นอกจากนี้ เขายังขอให้คณะกรรมการทรัพยากรทางอากาศของรัฐแคลิฟอร์เนียวิเคราะห์วิธียุติการสกัดน้ำมันทั่วทั้งรัฐภายในปี 2588

ชาวแคลิฟอร์เนียหลายคนอยากให้เรื่องนั้นเกิดขึ้นเร็วกว่านี้ ฉันแน่ใจว่าภัยพิบัติครั้งล่าสุดนี้จะยิ่งเพิ่มแรงกดดันให้ยุติการผลิตน้ำมันในแคลิฟอร์เนีย ทั้งบนบกและนอกชายฝั่งเท่านั้น ในอัตชีวประวัติของเขา Miles Davis บ่นว่านักดนตรีคลาสสิกเป็นเหมือนหุ่นยนต์

เขาพูดจากประสบการณ์ เขาเคยเรียนดนตรีคลาสสิกที่ Juilliard และบันทึกเสียงร่วมกับนักดนตรีคลาสสิก แม้ว่าจะกลายเป็นศิลปินแจ๊สที่มีชื่อเสียงระดับโลกก็ตาม

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านดนตรีที่มหาวิทยาลัยฟลอริดาซึ่งกำลังเปลี่ยนตัวเองเป็น ” มหาวิทยาลัย AI ” ฉันมักจะนึกถึงคำพูดของเดวิส และวิธีที่นักดนตรีกลายเป็นเหมือนเครื่องจักรมากขึ้นในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา ในขณะเดียวกัน ฉันก็เห็นว่าเครื่องจักรสามารถเลียนแบบการแสดงด้นสดของมนุษย์ในทุกแง่มุมของชีวิตได้ดีขึ้นอย่างไร

ฉันสงสัยว่าขีดจำกัดของการแสดงด้นสดด้วยเครื่องจักรจะเป็นอย่างไร และกิจกรรมใดของมนุษย์ที่จะรอดพ้นจากการเพิ่มขึ้นของเครื่องจักรอัจฉริยะ

การเพิ่มขึ้นของการแสดงด้นสดด้วยเครื่องจักร
เครื่องจักรมีความเป็นเลิศมายาวนานในกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับการสร้างวัตถุคงที่ขึ้นมาใหม่อย่างสม่ำเสมอ คิดว่า Toyota รุ่นเดียวกันที่ผลิตจำนวนมากในโรงงาน

กิจกรรมด้นสดที่มากขึ้นนั้นอิงกฎน้อยกว่า มีความลื่นไหลมากกว่า วุ่นวายหรือมีปฏิกิริยาโต้ตอบมากกว่า และเน้นที่กระบวนการมากกว่า AI มีความก้าวหน้าอย่างมากในด้านนี้

ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้:

แหล่งซื้อขายในวอลล์สตรีท โตเกียว และลอนดอนครั้งหนึ่งเคยเต็มไปด้วยความสับสนวุ่นวายของเทรดเดอร์ตะโกนและส่งสัญญาณคำสั่งซื้อ ซึ่งตอบสนองแบบเรียลไทม์ต่อสภาวะที่เปลี่ยนแปลงอย่างลื่นไหล หลุมการค้าเหล่านี้ส่วนใหญ่ถูกแทนที่ด้วยอัลกอริธึม

เทคโนโลยีการขับขี่ด้วยตนเองอาจเข้ามาแทนที่คนขับในเร็วๆ นี้ ซึ่งจะทำให้กระบวนการตัดสินใจที่ลื่นไหลของเราเป็นไปโดยอัตโนมัติ ยานพาหนะขับเคลื่อนอัตโนมัติในปัจจุบันสะดุดเมื่อต้องใช้ทักษะด้น สดที่มากขึ้น เช่นการติดต่อกับคนเดินถนน

ปฏิสัมพันธ์ทางสังคมแบบสดๆ ถูกแทนที่ด้วยกิจกรรมปลอดเชื้อในการเขียนอีเมลหรือโพสต์บนโซเชียลมีเดียอย่างระมัดระวัง ข้อความอีเมลแบบคาดเดาจะยังคงพัฒนาต่อไป ทำให้ความสัมพันธ์ของเรามีคุณภาพในการทำธุรกรรมมากขึ้น (“เฮ้ Siri ส่งอีเมลถึง Amanda และแสดงความยินดีกับการเลื่อนตำแหน่งของเธอ”)

คอมพิวเตอร์ Deep Blue ของ IBM เอาชนะแชมป์ หมากรุกโลก Garry Kasparov ในปี 1997 แต่ AI ต้องใช้เวลาอีก 20 ปีในการเอาชนะผู้เล่นชั้นนำของเกมกระดาน นั่นเป็นเพราะว่า go มีตัวเลือกการเคลื่อนไหวที่เป็นไปได้มากกว่ามากในช่วงเวลาหนึ่งๆ และแทบไม่มีกฎตายตัวใดๆ เลย – มันต้องมีการแสดงด้นสดมากกว่า แต่ในที่สุดมนุษย์ก็ไม่สามารถแข่งขันกับเครื่องจักรได้ ในปี 2019 อดีตแชมป์โลกอย่าง Lee Sedol เกษียณจากการเล่นระดับมืออาชีพโดยอ้างถึงความเหนือกว่าของ AI เป็นเหตุผล

ผู้ชายกุมหัวไว้ก่อนที่ผู้ชมจะตกตะลึง
ผู้ชื่นชอบหมากรุกชมแชมป์หมากรุกโลก Garry Kasparov ในการแข่งขันนัดที่ 6 ซึ่งเป็นนัดสุดท้ายกับคอมพิวเตอร์ Deep Blue ของ IBM ในปี 1997 Stan Honda/AFP ผ่าน Getty Images
ดนตรีกลายเป็นเหมือนเครื่องจักรมากขึ้น
เครื่องจักรกำลังเข้ามาแทนที่การแสดงด้นสดของมนุษย์ในช่วงเวลาที่ดนตรีคลาสสิกได้ละทิ้งมันไป

ก่อนศตวรรษที่ 20 บุคคลสำคัญของดนตรีศิลปะตะวันตกเกือบทั้งหมดมีความเป็นเลิศในด้านการประพันธ์ การแสดง และการแสดงด้นสด Johann Sebastian Bach ส่วนใหญ่เป็นที่รู้จักในฐานะนักเล่นออร์แกน โดยผู้เขียนชีวประวัติคนแรกของเขาบรรยายถึงการแสดงด้นสดออร์แกนของเขาว่า “มีความศรัทธา เคร่งขรึม มีเกียรติ และประเสริฐกว่าผลงานประพันธ์ของเขา”

แต่ในศตวรรษที่ 20 ประเพณีของนักแสดง นักแต่งเพลง และนักแสดงด้นสดได้แตกสลายไปในขอบเขตเฉพาะทาง

นักแสดงต้องเผชิญกับเทคนิคการบันทึกที่เพิ่มขึ้นซึ่งทำให้ผู้บริโภคได้รับองค์ประกอบเพลงที่คงที่ เป็นเนื้อเดียวกัน และถูกต้องตามวัตถุประสงค์ นักดนตรีคลาสสิกต้องนำเสนอการแสดงสดที่ไร้ที่ติทางเทคนิคอย่างสม่ำเสมอเพื่อให้สอดคล้องกัน ซึ่งบางครั้งก็ลดทอนดนตรีให้เหมือนกับการแข่งขันกีฬาโอลิมปิก

Glenn Gould นักเปียโนคลาสสิกเป็นทั้งต้นตอและผลผลิตของสถานการณ์เช่นนี้ เขาดูหมิ่นความแข็งแกร่งและความสามารถในการแข่งขันของการแสดงสด และลาออกจากเวทีเมื่ออายุ 31 ปี แต่กลับเข้าไปในสตูดิโออย่างอุตสาหะเพื่อรวบรวมการตีความของ Bach ที่มีวิสัยทัศน์ซึ่งเป็นไปไม่ได้ เพื่อแสดงในเทคเดียว

นักแต่งเพลงส่วนใหญ่ละทิ้งการแสวงหาการแสดงด้นสดหรือการแสดงอย่างจริงจัง นักสมัยใหม่หลงใหลมากขึ้นกับขั้นตอน อัลกอริธึม และแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ ซึ่งสะท้อนการพัฒนาทางเทคโนโลยีร่วมสมัย องค์ประกอบที่ซับซ้อนเป็นพิเศษของลัทธิสมัยใหม่ขั้นสูงต้องการความแม่นยำเหมือนเครื่องจักรจากนักแสดง แต่ผลงานมินิมอลลิสต์หลังสมัยใหม่จำนวนมากยังต้องการความแม่นยำของหุ่นยนต์ด้วย

โน้ตดนตรีอัดแน่นอยู่ในหน้ากระดาษ
ข้อความที่ตัดตอนมาจากบทประพันธ์เปียโนเดี่ยวของ Brian Ferneyhough ในปี 1982 เรื่อง ‘Lamma-Icon-Epigram’ ซึ่งสะท้อนถึงความซับซ้อนของดนตรีสมัยใหม่ขั้นสูง ห้องสมุดศิลปะและสถาปัตยกรรมมหาวิทยาลัยฟลอริดาCC BY- SA
00:00 น00:14
ฟังการแสดงข้อความที่ตัดตอนมาจาก ‘Lamma-Icon-Epigram’
ดาวน์โหลดMP3 / 335 KB
การแสดงด้นสดยุติการเป็นส่วนหนึ่งของดนตรีคลาสสิกเกือบทั้งหมด แต่กลับเจริญรุ่งเรืองในรูปแบบศิลปะใหม่: แจ๊ส ทว่าดนตรีแจ๊สพยายามดิ้นรนเพื่อให้ได้มาซึ่งความเท่าเทียมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นประเทศต้นกำเนิด เนื่องจากการเหยียดเชื้อชาติอย่างเป็นระบบเป็นส่วนใหญ่ โลกคลาสสิกยังมี ” กฎหยดเดียว ” ในเวอร์ชันของตัวเอง: ผลงานที่มีด้นสดหรือเขียนโดยนักแต่งเพลงแจ๊สมักถูกมองว่าผิดกฎหมายโดยสถาบันคลาสสิก

บทความ ล่าสุดของNew York Timesเรียกร้องให้วงออเคสตราเปิดใจรับการแสดงด้นสดและร่วมมือกับผู้ทรงคุณวุฒิด้านดนตรีแจ๊ส เช่น นักเป่าแซ็กโซโฟนRoscoe Mitchellซึ่งเป็นผู้แต่งผลงานออเคสตรามากมาย แต่โปรแกรมดนตรีของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยได้แยกการศึกษาดนตรีแจ๊สออกจากกันและชายขอบ ส่งผลให้นักดนตรีออเคสตราไม่ต้องรับการฝึกด้นสด ในทางกลับกัน นักดนตรีในวงออเคสตราจะนั่งตามความสามารถที่ได้รับการจัดอันดับตามวัตถุประสงค์ และหน้าที่ของพวกเขาคือจำลองท่าทางของผู้เล่นหลัก

พวกเขาคือเครื่องจักรแห่งโลกดนตรี ในอนาคตจะเป็นแบบใช้แล้วทิ้งมากที่สุดหรือไม่?

เดวิสทำให้ศิลปะแห่งความไม่สมบูรณ์สมบูรณ์แบบ
การเดินขบวนของ AI ยังคงดำเนินต่อไป แต่จะสามารถมีส่วนร่วมในการด้นสดอย่างแท้จริงได้หรือไม่?

เครื่องจักรจำลองวัตถุได้ง่าย แต่การแสดงด้นสดนั้นเป็นกระบวนการหนึ่ง ในการแสดงดนตรีด้นสดล้วนๆ ไม่มีโครงสร้างที่กำหนดไว้ล่วงหน้า และไม่มีการแสดงที่ถูกต้องตามความเป็นจริง

และการด้นสดไม่ได้เป็นเพียงการแต่งเพลงที่เกิดขึ้นในทันทีเท่านั้น ถ้าเป็นเช่นนั้น AI จะทำลายความแตกต่างระหว่างทั้งสองเนื่องจากความเร็วในการคำนวณ

การแสดงด้นสดมีคุณภาพของมนุษย์ที่เข้าใจยากซึ่งเป็นผลมาจากความตึงเครียดระหว่างทักษะและความเป็นธรรมชาติ เครื่องจักรมักจะมีทักษะสูงอยู่เสมอ แต่พวกเขาจะสามารถหยุดการคำนวณและเปลี่ยนไปใช้โหมดการสร้างสรรค์ที่ใช้งานง่าย เหมือนนักดนตรีแจ๊สที่ออกจากห้องฝึกซ้อมไปยังคอนเสิร์ตได้หรือไม่?

ผู้ชายใส่แว่นกันแดดสวมชุดสีม่วงกำลังเล่นทรัมเป็ต
ไมล์ส เดวิส. เดวิด เรดเฟิร์น/เรดเฟิร์น ผ่าน Getty Images
เดวิสมาถึงจุดที่จูลลีอาร์ดซึ่งเขาต้องตัดสินใจเกี่ยวกับอนาคตของเขา เขาเชื่อมโยงอย่างลึกซึ้งกับดนตรีคลาสสิก และเป็นที่รู้กันว่าเดินไปรอบๆ โดยมีโน้ตเพลงของ Stravinsky อยู่ในกระเป๋าของเขา ต่อมาเขาจะยกย่องนักประพันธ์เพลงตั้งแต่ Bach ไปจนถึง Stockhausen และบันทึกการตีความเพลงแจ๊สโดย Manuel de Falla, Heitor Villa-Lobos และ Joaquín Rodrigo

ยังมีหลายเหตุผลที่จะละทิ้งโลกคลาสสิกสำหรับดนตรีแจ๊ส เดวิสเล่าว่าเล่น “ประมาณสองโน้ตทุกๆ 90 บาร์” ในวงออเคสตรา สิ่งนี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับความท้าทายพิเศษและการกระตุ้นของการ แสดงดนตรีในช่วงดึกกับนักดนตรีอย่างThelonious MonkและCharlie Parker

เขาประสบกับความเป็นจริงของการเหยียดเชื้อชาติและ “รู้ว่าไม่มีวงซิมโฟนีออร์เคสตราสีขาวคนใดจะจ้าง [เขา]” (ในทางตรงกันข้าม เดวิสจ้างผู้เล่นผิวขาวเป็นประจำ เช่น ลี โคนิทซ์, บิล อีแวนส์ และจอห์น แม็คลาฟลิน)

และเขาเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับเครื่องจักร

แต่ในวงการดนตรีแจ๊ส เดวิสสามารถเปลี่ยนปัญหาทางเทคนิคของเขากับทรัมเป็ตให้กลายเป็นเสียงอันเป็นเอกลักษณ์และหลอกหลอนได้ โน้ตที่ผิด โน้ตที่พลาด และโน้ตที่แตกร้าวกลายเป็นเสียงฮืด ๆ กระซิบ และถอนหายใจเพื่อแสดงสภาพของมนุษย์ เขาไม่เพียงเป็นเจ้าของ “ข้อผิดพลาด” เหล่านี้เท่านั้น เขายังติดพันพวกเขาด้วยแนวทางที่เสี่ยงซึ่งให้ความสำคัญกับสีมากกว่าเส้นและการแสดงออกมากกว่าความแม่นยำ

ศิลปะของเขาคือความไม่สมบูรณ์ และความขัดแย้งของดนตรีแจ๊สอยู่ในนั้น เดวิสออกจากจูลลีอาร์ดหลังจากผ่านไปสามภาคการศึกษา แต่กลายเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญทางดนตรีเพียงคนเดียวแห่งศตวรรษที่ 20

00:00 น00:52
ฟังMiles Davis กอดเสียงบีบและเสียงฮืด ๆ ของทรัมเป็ต
ดาวน์โหลดMP3 / 1 เมกะไบต์
วันนี้พื้นดินมีการเปลี่ยนแปลง

[ ผู้อ่านมากกว่า 110,000 รายอาศัยจดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก ลงทะเบียนวันนี้ .]

Juilliard มีโปรแกรมดนตรีแจ๊สที่เจริญรุ่งเรืองซึ่งนำโดยนักเป่าแตรอีกคนหนึ่งซึ่งเชี่ยวชาญทั้งดนตรีคลาสสิกและแจ๊ส นั่นคือWynton Marsalisซึ่งได้รับรางวัลแกรมมี่คลาสสิกสองรางวัลจากผลงานเดี่ยวของเขา และในขณะที่เรื่องเล่าของ “หุ่นยนต์เข้ามาทำงานของเรา” เป็นเรื่องโบราณ แต่การพลัดถิ่นเหล่านี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยเร่งตัวขึ้นอย่างมากจากการแพร่ระบาดของโควิด-19

เรากำลังมุ่งสู่ช่วงเวลาที่หุ่นยนต์จริงๆ สามารถเข้ามาแทนที่ “หุ่นยนต์” คลาสสิกของเดวิส ซึ่งบางทีอาจจะเป็นนักไวโอลิน 20 คนในวงซิมโฟนีออร์เคสตรา ซึ่งอาจเป็นเพียงกลไกในตอนแรกเท่านั้น หนึ่งในการพิจารณาคดีที่โด่งดัง ที่สุด แห่งปีกำลังอยู่ในระหว่างการดำเนินการเพื่อตัดสินว่า Elizabeth Holmes ผู้ก่อตั้ง Theranos ฉ้อโกงผู้ป่วยและนักลงทุนหรือไม่

บริษัทสตาร์ทอัพด้านการตรวจเลือดของเธอซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีมูลค่าเกือบ 1 หมื่นล้านเหรียญสหรัฐ มีพื้นฐานอยู่บนสมมติฐานที่ดูเหมือนจะเป็นการปฏิวัติวงการ ผู้บริหารของบริษัทให้สัญญากับนักลงทุน รวมถึงหุ้นส่วนทางธุรกิจและคนไข้ในเวลาต่อมาว่าเทคโนโลยีของพวกเขาสามารถทำการทดสอบได้หลายร้อยครั้งจากเลือดหยดเดียว มันทำไม่ได้

แม้ว่าการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่จะมุ่งเน้นไปที่การกระทำผิดเฉพาะของ Theranos และ Holmes ในฐานะนักวิจัยด้านกฎระเบียบด้านเทคโนโลยีด้านสุขภาพฉันเชื่อว่าการทดลองนี้ยังเสนอเรื่องราวเตือนที่สำคัญเกี่ยวกับปัญหาเกี่ยวกับวิธีการจำหน่ายอุปกรณ์ทางการแพทย์บางอย่างแก่ผู้ป่วยในสหรัฐอเมริกา

เรื่องราวของเถราโนส
โฮล์มส์ก่อตั้งบริษัทที่กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ Theranosในปี 2546 โดยมีแผนจะพัฒนาเทคนิคการตรวจเลือดแบบใหม่

เทคโนโลยีนี้มีสองเท่า: มันเกี่ยวข้องกับอุปกรณ์ที่เรียกว่านาโนเทนเนอร์ซึ่งใช้ในการเก็บเลือดโดยใช้ปลายนิ้ว จากนั้นเลือดจะถูกทดสอบด้วยอุปกรณ์อื่นที่เรียกว่าเอดิสัน Theranos อ้างว่าสามารถทำการทดสอบจำนวนมาก ได้ เช่น การวัดระดับกลูโคสและการตรวจหาแอนติบอดีประเภทต่างๆ หรือแม้แต่กัญชาและสารฝิ่น

แม้ว่าจะไม่มีความโปร่งใสเกี่ยวกับวิธีการทำงานจริงของเทคโนโลยีแต่นักลงทุนก็ทุ่มเงินให้กับบริษัท ซึ่งทำให้การทดสอบของบริษัทพร้อมให้บริการแก่ผู้ป่วยในปี 2013 รวมถึงผ่านการเป็นหุ้นส่วนกับ Walgreens

เป็นผลให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นเริ่มสงสัยว่าการศึกษาใดจะแสดงในภายหลัง: การทดสอบในจำนวนที่จำกัดของ Theranos นั้นไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ ขอยกตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียวคำให้การของศาลเมื่อเร็วๆ นี้เปิดเผยว่าการทดสอบ Theranos ระบุว่าผู้ป่วยเคยแท้งบุตร ทั้งที่จริงๆ แล้วไม่ได้แท้งบุตรเลย

แม้ว่าการทดลองที่กำลังดำเนินอยู่จะเกี่ยวกับการกระทำผิดของบริษัทเป็นหลัก แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าการทดสอบที่ผิดพลาดนั้นมีแพร่หลายมาก โดยTheranos สร้างผลลัพธ์ได้มากถึง 890,000 ผลลัพธ์ต่อปียังเผยให้เห็นถึงปัญหาในการควบคุมอุปกรณ์ทางการแพทย์ประเภทนี้อีกด้วย

เอลิซาเบธ โฮล์มส์มาถึงศาลโดยสวมหน้ากากอนามัยและจ้องมองตรงไปที่กล้อง ขณะที่ใบหน้าและศีรษะอื่นๆ บางส่วนเบลอ
Elizabeth Holmes ก่อตั้ง Theranos ด้วยคำมั่นสัญญาว่าจะปฏิวัติแต่ล้มเหลวในการส่งมอบ AP Photo/นิค คูรี
ช่องว่างในการควบคุมอุปกรณ์การแพทย์
โดยทั่วไปแล้ว อุปกรณ์ทางการแพทย์ถือเป็น ผลิตภัณฑ์ ที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวดมากที่สุดในระบบเศรษฐกิจยุคใหม่ สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาแห่งสหรัฐอเมริกาควบคุมผลิตภัณฑ์ใดๆ ที่ตรงกับคำจำกัดความทางกฎหมายของอุปกรณ์ทางการแพทย์

ตัวอย่างเช่น การทดสอบโรค Lyme อ้างว่า “อัตราผลบวกที่แท้จริง” 97% ซึ่งเป็นวลีที่ไม่มีความหมายด้านสาธารณสุขที่ชัดเจน แต่จริงๆ แล้วให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้องเป็นส่วนใหญ่ตามการทบทวนของ FDA ในปี 2015 ผลบวกลวงสำหรับโรค Lyme อาจหมายถึงการใช้ยาที่ไม่จำเป็นและการวินิจฉัยโรคที่แท้จริงที่ล่าช้า

Genomic Health เริ่มเสนอการทดสอบในปี 2551 โดยเป็นส่วนหนึ่งของตัวเลือกการตรวจคัดกรองมะเร็งเต้านม แต่ในปี 2558 FDA ระบุว่าการทดสอบมีความไวต่ำและส่งผลให้เกิดผลลบลวงหลายประการ ผลที่ตามมาอาจเลวร้าย ซึ่งหมายความว่าผู้ป่วยอาจไม่ได้รับยาที่เหมาะสมทันเวลา และอาจนำไปสู่ความเสี่ยงที่สูงขึ้นต่อการลุกลามของโรค FDA ประเมินค่าใช้จ่ายในการวินิจฉัยผิดพลาดเกือบ 800,000 ดอลลาร์

ในปี 2018 FDA เตือนสาธารณชนเกี่ยวกับการใช้การทดสอบทางพันธุกรรมที่พัฒนาโดยห้องปฏิบัติการซึ่งไม่ผ่านการตรวจสอบ โดยสังเกตว่าหลายคนพึ่งพาวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด หน่วยงานได้แยกการทดสอบที่ใช้เพื่อรักษาอาการซึมเศร้าโดยอิงจากการเชื่อมโยงที่ไม่เคยมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์มาก่อน

‘ตื่น’
ตั้งแต่ปี 1976 FDA มีอำนาจตามกฎหมายในการควบคุมอุปกรณ์ทางการแพทย์

กฎหมายครอบคลุมถึงการทดสอบวินิจฉัย แต่หน่วยงานเลือกที่จะไม่กำหนดระบบตรวจสอบหรือการตรวจสอบก่อนวางตลาดประเภทอื่นๆ บนอุปกรณ์เหล่านั้น เพราะในเวลานั้นอุปกรณ์เหล่านั้นถือเป็น “การทดสอบในห้องปฏิบัติการที่ค่อนข้างง่าย ” แต่แม้จะตระหนักว่าสิ่งเหล่านี้มีความซับซ้อนมากขึ้น แต่ FDA ก็เลือกที่จะไม่เปลี่ยนแปลงวิธีการควบคุมโดยพื้นฐาน