ชาวอเมริกันจำนวนมากถอนหายใจด้วยความโล่งอกเมื่อศาลฎีกาออกจากพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงภายหลังการท้าทายทางกฎหมายหลักครั้งที่สาม ของกฎหมาย ในเดือนมิถุนายน 2021 การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้มีนโยบายที่ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางเช่น รับประกันความครอบคลุมโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขที่มีอยู่เดิมให้ความคุ้มครองสำหรับผู้อยู่ในความอุปการะ มีอายุไม่เกิน 26 ปีในแผนของผู้ปกครอง และยกเลิก ข้อจำกัดผล ประโยชน์รายปีและตลอดชีวิต
แต่ตอนนี้ ผู้คนหลายล้านคนในสหรัฐอเมริกากำลังกลั้นหายใจอีกครั้งหลังจากคำตัดสินเมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2023ใน Braidwood v. Becerra ที่จะยกเลิกความคุ้มครองฟรีสำหรับบริการดูแลป้องกันขั้นพื้นฐานและยารักษาโรค
ดำเนินคดีการดูแลป้องกัน
มาตรา 2713ของ ACA กำหนดให้บริษัทประกันเสนอความคุ้มครองเต็มรูปแบบของบริการป้องกันที่ได้รับการรับรองโดยหนึ่งในสามกลุ่มของรัฐบาลกลาง: หน่วยงานเฉพาะกิจด้านบริการป้องกันของสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางปฏิบัติด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน หรือฝ่ายบริหารทรัพยากรและบริการด้านสุขภาพ หากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งแนะนำบริการดูแลป้องกันที่จำเป็นต่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพที่ดี คุณก็ไม่ควรต้องจ่ายอะไรออกจากกระเป๋า ตัวอย่างเช่นพระราชบัญญัติ CARESซึ่งจัดสรรเงินทุนฉุกเฉินเพื่อตอบสนองต่อการระบาดใหญ่ของโควิด-19 ได้ใช้ข้อกำหนดนี้เพื่อให้แน่ใจว่าวัคซีนป้องกันโควิด-19 จะให้บริการฟรีสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก
การฉีดวัคซีน รวมถึงวัคซีนป้องกันโควิด-19 ต้องได้รับคำแนะนำจากคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางปฏิบัติในการสร้างภูมิคุ้มกันของศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค ในขณะที่บริการด้านสุขภาพสตรีต้องได้รับอนุมัติจากสำนักงานทรัพยากรและบริการด้านสุขภาพ บริการป้องกันอื่นๆ ส่วนใหญ่ต้องการระดับ A หรือ B จากUS Preventive Services Task Forceซึ่งเป็นกลุ่มผู้เชี่ยวชาญอิสระที่ได้รับการฝึกอบรมด้านวิธีการวิจัย สถิติ และการแพทย์ และได้รับการสนับสนุนจาก Agency for Healthcare Research and Quality
Braidwood Managementโจทก์ผู้นำในคดี ACA เป็นบริษัทคริสเตียนที่แสวงหาผลกำไรซึ่ง Steven Hotze เป็นเจ้าของ แพทย์และนักกิจกรรมอนุรักษ์นิยม ซึ่งก่อนหน้านี้ได้ยื่นฟ้องต่อพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (Affordable Care Act) หลายคดี Braidwood และโจทก์ร่วมซึ่งเป็นกลุ่มนายจ้างที่เป็นคริสเตียนหัวอนุรักษ์นิยม คัดค้านการถูกบังคับให้จัดให้พนักงาน 70 คนของตนเข้าถึงยาป้องกันโรคก่อนสัมผัสเชื้อหรือ PrEP ได้ฟรี ซึ่งเป็นยาที่มีประสิทธิภาพเกือบ 100% ในการป้องกันการติดเชื้อ HIV Hotze อ้างว่า PrEP “อำนวยความสะดวกและส่งเสริมพฤติกรรมรักร่วมเพศ การใช้ยาทางหลอดเลือดดำ และกิจกรรมทางเพศนอกการแต่งงานระหว่างชายหนึ่งคนกับผู้หญิงหนึ่งคน” แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานสนับสนุนเรื่องนี้ก็ตาม นอกจากนี้เขายังอ้างว่าความเชื่อทางศาสนาของเขาขัดขวางไม่ให้เขาทำประกันที่ครอบคลุม PrEP
PrEP ได้รับการจัดอันดับ Aจาก US Preventive Services Task Force ในเดือนมิถุนายน 2019 ซึ่งปูทางให้ผู้คนหลายล้านคนได้รับความคุ้มครองโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
ริบบิ้นสีแดงห้อยอยู่ที่ระเบียงทางเหนือของทำเนียบขาว
PrEP เป็นเครื่องมือสำคัญในการช่วยให้สหรัฐฯ บรรลุเป้าหมายในการลดการติดเชื้อ HIV รายใหม่อย่างมีนัยสำคัญภายในปี 2030 AP Photo/Pablo Martinez Monsivais
แม้ว่ามาตรา 2713 ของ ACA จะทำงานได้ไม่สมบูรณ์แต่บางครั้งก็ทำให้ผู้ป่วยรู้สึกหงุดหงิดกับค่าใช้จ่ายที่ไม่คาดคิดแต่ก็ได้ทำให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในการลดต้นทุนสำหรับบริการต่างๆ เช่นการเยี่ยมเยียนเด็กดีและการตรวจแมมโมแกรมและอื่นๆ อีกมากมาย
ชาวอเมริกันมากกว่า 150 ล้านคนลงทะเบียนประกันสุขภาพเอกชน ทำให้พวกเขาได้รับประโยชน์จากการดูแลป้องกันฟรี โดยประมาณ 60%ใช้บริการป้องกันฟรีอย่างน้อยหนึ่งครั้งในแต่ละปี ตัวอย่างเช่น การยกระดับอุปสรรคด้านต้นทุนอีกครั้งสำหรับ PrEP จะส่งผลเสียต่อผู้ป่วยอายุน้อย คนผิวสี และผู้ที่มีรายได้น้อยอย่างไม่เป็นสัดส่วน
ในฐานะนักวิจัยด้านสาธารณสุขที่มหาวิทยาลัยบอสตันและมหาวิทยาลัยทูเลนซึ่งศึกษาเรื่องการประกันสุขภาพและสุขภาพทางเพศเราเชื่อว่าการป้องกันและความเท่าเทียมด้านสุขภาพในสหรัฐอเมริกาจะก้าวถอยหลังครั้งใหญ่ด้วยนโยบายนี้ที่ตกอยู่ในอันตราย
บริการป้องกันใดบ้างที่ได้รับผลกระทบ?
คำตัดสินในเบรดวูดส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับมาตราการแต่งตั้งของรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา ซึ่งระบุว่าตำแหน่งในรัฐบาลบางตำแหน่งจำเป็นต้องได้รับการแต่งตั้งจากประธานาธิบดีและการยืนยันของวุฒิสภา ในขณะที่ตำแหน่งอื่นๆ จะมีเกณฑ์ต่ำกว่า
รีด โอคอนเนอร์ ผู้พิพากษา ประจำเขตของรัฐบาลกลางเท็ก ซัส ตัดสินว่าเนื่องจากคณะทำงานเฉพาะกิจด้านบริการป้องกันของสหรัฐฯ เป็นคณะอาสาสมัครอิสระ และไม่ได้ประกอบด้วยเจ้าหน้าที่ของรัฐบาลสหรัฐฯ พวกเขาจึงไม่มีอำนาจที่เหมาะสมในการตัดสินใจว่าการดูแลป้องกันใดควรเป็นอิสระ ซึ่งแตกต่างจากคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางปฏิบัติด้านการสร้างภูมิคุ้มกันหรือการบริหารทรัพยากรและบริการด้านสุขภาพ โอคอนเนอร์ยังตัดสินด้วยว่าการถูกบังคับให้ปกปิด PrEP เป็นการละเมิดเสรีภาพทางศาสนาของโจทก์
ภายหลังการพิจารณาคดีครั้งแรกของเขาในเดือนกันยายน ทั้งสองฝ่ายได้ยื่นบทสรุปที่พยายามแจ้ง “วิธีการแก้ไข” หรือแนวทางแก้ไข ซึ่งผู้พิพากษาจะแนะนำในท้ายที่สุด ตามที่ รัฐบาลกลางสนับสนุนเขาสามารถเลือกที่จะอนุญาตให้โจทก์ได้รับการยกเว้นจากการคุ้มครอง PrEP ภายใต้พระราชบัญญัติการฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนา แต่โอคอนเนอร์กลับเลือกที่จะให้ “การเยียวยา” ของเขานำไปใช้ในระดับประเทศและครอบคลุมบริการต่างๆ มากขึ้น
เขายกเลิกคำแนะนำของคณะทำงานเฉพาะกิจทั้งหมดนับตั้งแต่มีการผ่านพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2553 โดยคืนอำนาจให้กับบริษัทประกันภัยและนายจ้างในการตัดสินใจว่าการดูแลเชิงป้องกันใด (ถ้ามี) จะยังคงเป็นอิสระสำหรับผู้ป่วยตามแผนของพวกเขา คำแนะนำ บางประการที่ครอบคลุมอยู่ในคำตัดสินของเขาได้แก่ PrEP; การตรวจคัดกรองความดันโลหิต เบาหวาน มะเร็งปอด และมะเร็งผิวหนัง และยาเพื่อลดคอเลสเตอรอลและลดความเสี่ยงมะเร็งเต้านม ในปี 2022 รัฐ 15 รัฐ มีกฎหมายที่มีข้อกำหนดคล้าย ACA สำหรับ แผนในตลาดประกันภัย แต่ไม่ใช่สำหรับแผนนายจ้างขนาดใหญ่โดยทั่วไปที่ได้รับการยกเว้นจากการกำกับดูแลของรัฐ
โดยทั่วไปสัญญาประกันภัยจะกำหนดตามปีปฏิทิน ดังนั้นคนส่วนใหญ่จะเห็นการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้โดยเริ่มในปี 2024 เท่านั้น ที่สำคัญ บริการเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะยังต้องได้รับความคุ้มครองจากแผนประกันสุขภาพ เนื่องจากเป็นสิทธิประโยชน์ด้านสุขภาพที่จำเป็นผ่านข้อกำหนดที่แยกต่างหากของ ACA โดยเพียงแค่ จะไม่ฟรีอีกต่อไป
คำแนะนำอื่นๆ ของคณะทำงานเฉพาะกิจด้านบริการป้องกันของสหรัฐอเมริกา และคำ แนะนำที่จัดทำโดยคณะกรรมการที่ปรึกษาด้านแนวทางปฏิบัติด้านการสร้างภูมิคุ้มกัน หรือการบริหารทรัพยากรและบริการด้านสุขภาพ กล่าวคือ การฉีดวัคซีนและการคุมกำเนิด ตามลำดับ จะยังคงให้บริการฟรีสำหรับผู้ป่วยในขณะนี้
ผู้ประท้วงถือป้ายเขียนว่า ‘Save the ACA’ หน้าศาลฎีกาสหรัฐ
พระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเผชิญกับความท้าทายทางกฎหมายมากมายตลอดหลายปีที่ผ่านมา AP Photo/อเล็กซ์ แบรนดอน
อะไรต่อไป?
รัฐบาลกลางได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินต่อศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 เมื่อวันที่ 31 มีนาคม พ.ศ. 2566 โดยได้รับแรงสนับสนุนจากการตอบโต้ที่ประสานงานจากกลุ่มผู้สนับสนุนผู้ป่วย 23 กลุ่ม พวกเขาได้ขอให้อยู่ต่อในขณะที่คดียังดำเนินอยู่ ซึ่งจะทำให้ผลของการพิจารณาคดีหยุดชะงักลง หากโอคอนเนอร์หรือศาลที่สูงกว่าอนุมัติคำขอ ก็จะคงสถานภาพการดูแลป้องกันฟรีไว้เหมือนเดิม
แต่ยังมีข้อกังวลว่าทั้งศาลฎีกาที่ 5 หรือศาลฎีกาอาจใช้คำตัดสินต่อไปอีก ซึ่งเป็นอันตรายต่อความคุ้มครองฟรีของการคุมกำเนิดและการดูแลป้องกันอื่น ๆ ที่ยังคงมีอยู่
การยุติคดีนี้อาจต้องใช้เวลาอีกหลายปี ด้วยความหงุดหงิดที่จะเกิดขึ้นข้างหน้ามากขึ้นเมื่อศาลบ่อนทำลายเป้าหมายระดับชาติในการต่อสู้กับโรคมะเร็งโรคเบาหวานและการยุติการแพร่ระบาดของเชื้อเอชไอวี
บางส่วนของบทความนี้เดิมปรากฏในบทความก่อนหน้านี้ซึ่งตีพิมพ์เมื่อ วันที่ 7 กันยายน 2021 , 1 ธันวาคม 2021และ13 กันยายน 2022 กลางเดือนเมษายนมาถึงแล้ว และควบคู่ไปกับแสงแดดในฤดูใบไม้ผลิ นั่นหมายถึงหน้าที่พลเมืองที่น่าสะพรึงกลัวในการชำระภาษีของตนเอง
เป็นเวลาที่ยากลำบากสำหรับหลาย ๆ คน โดยมีลักษณะเฉพาะคือต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ที่สับสนมากขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อให้ได้เงินคืนที่ดีที่สุด สำหรับบางคนหมายถึงการเขียนเช็คไปยังรัฐบาลกลาง ไม่สนุก.
กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ กำหนดเวลาชำระภาษีถูกเลื่อนกลับไปเป็นวันที่ 18 เมษายนปีนี้ ทำให้ผู้ที่ปล่อยไว้นั้นมีเวลาเพิ่มอีกสองสามวัน โดยปกติแล้ววันนั้นจะตรงกับวันที่ 15 เมษายน
แต่ทำไมถึงเป็นวันภาษีในเดือนเมษายนล่ะ? มันก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป
ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของรัฐบาลกลางได้ประกาศใช้อย่างถาวรโดยการแก้ไขครั้งที่ 16 ในปี พ.ศ. 2456 ก่อนหน้านั้น ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของรัฐบาลกลางเพียงอย่างเดียวที่มีอยู่นั้นเกิดขึ้นประมาณหนึ่งทศวรรษโดยเริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2404 เพื่อแบ่งเบาภาระทางการเงินจากสงครามกลางเมืองต่อรัฐบาล
การขยายกำหนดเวลา
ประเพณีการยื่นแบบแสดงรายการภาษีในช่วงต้นฤดูใบไม้ผลิถือเป็นประเพณีที่ปฏิบัติได้ในอดีต เนื่องจากการคืนภาษีส่วนบุคคลครอบคลุมปีปฏิทิน สภาคองเกรสจึงพยายามให้เวลาสำหรับบุคคลในการบัญชีรายได้ การหักเงิน และเครดิตทั้งหมดของตนอย่างครบถ้วน
วันครบกำหนดเดิมสำหรับการคืนภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาคือวันที่ 1 มีนาคม เพียงหนึ่งปีหลังจากการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 16 เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2456
ในสมัยนั้น มีผู้เสียภาษีไม่มากนักที่จำเป็นต้องยื่นแบบแสดงรายการภาษี เนื่องจากข้อกำหนดในการยื่นมีผลเฉพาะกับผู้ยื่นแบบเดี่ยวที่มีรายได้มากกว่า 3,000 ดอลลาร์สหรัฐและผู้ยื่นที่แต่งงานแล้วซึ่งมีรายได้มากกว่า 4,000 ดอลลาร์ – ประมาณ 90,000 ดอลลาร์ และ 120,000 ดอลลาร์ในสกุลเงินดอลลาร์ปัจจุบัน ตามลำดับ
ในปี 1914 เกณฑ์นี้คิดเป็นประมาณ 4% แรกของผู้มีรายได้ ดังนั้นการยื่นแบบแสดงรายการภาษีจึงเป็นภาระที่สงวนไว้สำหรับคนร่ำรวย
สภาคองเกรสตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าผู้เสียภาษีจำนวนมากต้องใช้เวลามากขึ้นในการคืนภาษีให้เสร็จสิ้น สภาคองเกรสจึงเลื่อนกำหนดเวลาภาษีกลับไปเป็นวันที่ 15 มีนาคม ซึ่งมีผลในปี 1919
และวันนั้นวันภาษีก็ยืนยาวมาเป็นเวลากว่า 30 ปีแล้ว
แต่เนื่องจากผู้เสียภาษีจำเป็นต้องยื่นแบบแสดงรายการมากขึ้นเนื่องจากเกณฑ์การยื่นแบบลดลงและกฎหมายภาษีมีความซับซ้อนมากขึ้น ชาวอเมริกันจึงต้องใช้เวลามากขึ้นในการกรอกแบบฟอร์มการคืนภาษีให้ถูกต้อง
ดังนั้นในปี 1954 สภาคองเกรสจึงปรับปรุงระบบภาษีและนำการแก้ไขประมวลรัษฎากรภายใน ครั้ง ใหญ่ มาใช้
การเปลี่ยนแปลงนี้ยังมาพร้อมกับการขยายกำหนดเวลาชำระภาษีสำหรับบุคคลทั่วไปอีกด้วย โดยเลื่อนวันครบกำหนดกลับไปเป็นวันที่ 15 เมษายนที่คุ้นเคยอีกครั้ง
ความตั้งใจที่จะให้เวลาผู้เสียภาษีเพิ่มอีกเดือนหนึ่งเพื่อเตรียมการคืนภาษีคือเพื่อให้ผู้คนสามารถยื่นเรื่องตรงเวลาได้มากขึ้น และมักจะได้รับเงินคืนเร็วขึ้น การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่เพียงแต่ช่วยเหลือผู้เสียภาษีเท่านั้น แต่ยังช่วยให้กรมสรรพากรมีเวลามากขึ้นในการกระจายภาระงานของตน
กำหนดเวลาวันที่ 15 เมษายน พิสูจน์แล้วว่าเป็นกำหนดเวลาที่สมเหตุสมผลมากกว่า และเส้นตายนี้ติดอยู่กับผู้เสียภาษีของสหรัฐฯ มาเกือบ 70 ปีแล้ว
ตั้งแต่ปี 1955 กรมสรรพากรได้กำหนดวันครบกำหนดชำระล่วงหน้าสำหรับการส่งคืนข้อมูลจำนวนมากที่ให้ตัวเลขที่ป้อนลงในแบบฟอร์ม 1040 เช่น แบบฟอร์ม 1099 และ W-2 ซึ่งทั้งสองรายการจะครบกำหนดในวันที่ 31 มกราคม เพื่อให้แน่ใจว่าผู้เสียภาษีส่วนใหญ่สามารถยื่นภายใน วันภาษี.
ในปี 2559 กรมสรรพากรได้เลื่อนวันครบกำหนดของผลตอบแทนอื่นๆ ไปข้างหน้าหนึ่งเดือนเป็นวันที่ 15 มีนาคมอีกครั้งเพื่อให้บุคคลจำนวนมากขึ้นสามารถยื่นได้ทันเวลา
แล้วทำไมปลายปีนี้ล่ะ?
วันที่กลางเดือนเมษายนดูเหมือนจะใช้ได้กับผู้เสียภาษีส่วนใหญ่ ในหลาย ๆ ปี แต่อย่างใด จากข้อมูลของ IRS พบว่าประมาณ 90% ของผู้เสียภาษีสามารถยื่นแบบแสดงรายการคืนได้ภายในกำหนดเวลาในปี 2021 และอีก 10% ร้องขอขยายเวลาการยื่นแบบออกไปอีก 6 เดือน
แต่สำหรับปีภาษีปี 2022 ผู้เสียภาษีประมาณ 19 ล้านคนขยายระยะเวลาการคืนภาษีซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างมากจากปีก่อนหน้า เนื่องจากความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของรหัสภาษีอันเนื่องมาจากบทบัญญัติชั่วคราวที่เกี่ยวข้องกับการระบาดใหญ่ของโควิด-19
แล้วทำไมปีนี้ถึงเป็นวันภาษี 18 เมษายน แทนที่จะเป็น 15 เมษายน?
เมื่อใดก็ตามที่กำหนดเวลาตรงกับวันเสาร์หรือวันอาทิตย์ IRS จะเลื่อนวันที่ครบกำหนดไปเป็นวันจันทร์ถัดไป ซึ่งก็คือวันที่ 17 เมษายน 2023 อย่างไรก็ตาม วันหยุดของรัฐบาลกลางจะเลื่อนวันที่ดังกล่าวกลับไปหนึ่งวันด้วย เนื่องจากวันปลดปล่อยซึ่งโดยปกติตรงกับวันที่ 16 เมษายน ซึ่งตรงกับวันที่ 17 เมษายนของปีนี้ ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. วันภาษีจึงถูกเลื่อนออกไปอีกหนึ่งวันเป็นวันอังคารที่ 18 เมษายน 2023
แม้ว่ากำหนดเวลายื่นภาษีในวันที่ 18 เมษายนจะเกิดขึ้นทุกๆ หกปีเท่านั้น แต่ IRS จะเลื่อนกำหนดเวลายื่นภาษีสำหรับสถานการณ์ฉุกเฉิน เช่น ภัยพิบัติทางธรรมชาติ เป็นครั้งคราว แม้ว่าสิ่งเหล่านี้มักจะเกิดขึ้นในท้องถิ่นก็ตาม ตัวอย่างเช่น IRS ขยายวันครบกำหนดเดิมของการคืนภาษีส่วนบุคคลในพื้นที่ภัยพิบัติในแอละแบมา แคลิฟอร์เนีย และจอร์เจียจนถึงวันที่ 16 ตุลาคม 2023 ในทำนองเดียวกัน IRS ได้เลื่อนเส้นตายระดับชาติกลับไปเป็นวันที่ 15 กรกฎาคม 2020ในช่วงแรกของการระบาดใหญ่ของโควิด-19
ดังนั้นใช้เวลาเตรียมภาษีเพิ่มเติมอย่างชาญฉลาดในปี 2023 และอย่าลืมยื่นแบบแสดงรายการภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาของคุณ หรือขอขยายเวลายื่นภายในวันที่ 18 เมษายน
แม้ว่าช่วงเวลานี้ของปีมักจะเต็มไปด้วยความเครียดและความสับสนเนื่องจากกฎหมายภาษีที่ซับซ้อนแต่ก็จะจบลงในไม่ช้า ภาพวาดแห่งอนาคตของบรรยากาศสีเขียวที่ล้อมรอบด้วยโดมขนาดใหญ่ในภูมิประเทศที่แห้งแล้ง
ดาวอังคารสามารถเป็นส่วนหนึ่งของแผนการกอบกู้มนุษยชาติได้หรือไม่? รูปภาพ Steven Hobbs / Stocktrek ผ่าน Getty Images
การวัดมัสค์
Musk อ้างว่าการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผลของ MacAskill “ เป็นสิ่งที่ใกล้เคียงกันกับปรัชญาของฉัน ” แต่จริงๆแล้วมันใกล้แค่ไหน? เป็นการยากที่จะให้คะแนนใครบางคนตามความมุ่งมั่นทางศีลธรรมของพวกเขา แต่บันทึกดูเหมือนจะขาด ๆ หาย ๆ
ในการเริ่มต้น แรงจูงใจดั้งเดิมสำหรับขบวนการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นที่มีประสิทธิผลคือการช่วยเหลือคนยากจนทั่วโลกให้มากที่สุด
ในปี 2021 ผู้อำนวยการโครงการอาหารโลกแห่งสหประชาชาติกล่าวถึงความมั่งคั่งของมัสก์ในการให้สัมภาษณ์ โดยเรียกร้องให้เขาและมหาเศรษฐี Jeff Bezos บริจาคเงิน 6 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ ปัจจุบัน มูลค่าสุทธิของ Muskอยู่ที่ประมาณ 180 พันล้านดอลลาร์
CEO ของ Tesla, SpaceX และ Twitter ทวีตว่าเขาจะบริจาคเงินหาก UN สามารถพิสูจน์ได้ว่าเงินจำนวนดังกล่าวจะยุติความหิวโหยของโลกได้ หัวหน้าโครงการอาหารโลกชี้แจงว่าเงิน 6 พันล้านดอลลาร์ไม่ได้แก้ปัญหาทั้งหมด แต่ช่วยผู้คนประมาณ 42 ล้านคนจากความอดอยาก และจัดทำแผนขององค์กร
บันทึกสาธารณะระบุว่า มัสก์ไม่ได้บริจาคเงินให้กับโครงการอาหารโลก แต่ในไม่ช้าเขาก็บริจาคเงินจำนวนใกล้เคียงกันให้กับมูลนิธิของเขาเอง ซึ่งเป็นความเคลื่อนไหวที่นักวิจารณ์บางคนมองว่าเป็นการเลี่ยงภาษีเนื่องจากหลักการสำคัญของการเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่นอย่างมีประสิทธิผลคือการบริจาคให้กับมูลนิธิของเขาเท่านั้น องค์กรที่มีการศึกษาผลกระทบด้านต้นทุนอย่างมีประสิทธิภาพ อย่างเข้มงวด
การทำเงินไม่ใช่ปัญหาในสายตาของผู้เห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น พวกเขาโต้เถียงกันอย่างโด่งดังว่า แทนที่จะทำงานให้กับองค์กรที่ไม่หวังผลกำไรในประเด็นทางสังคมที่สำคัญ การเป็นวาณิชธนกิจอาจส่งผลกระทบมากกว่าและใช้ความมั่งคั่งนั้นเพื่อพัฒนาประเด็นทางสังคม ซึ่งเป็นแนวคิดที่เรียกว่า ” การหารายได้เพื่อให้ ” อย่างไรก็ตาม การขาดความโปร่งใสของ Musk ในการบริจาคและการตัดสินใจซื้อ Twitter เป็นเวลาเจ็ดเท่าของจำนวนดังกล่าวทำให้เกิดความขัดแย้ง
โซลูชั่นแห่งอนาคต
Musk อ้างว่านวัตกรรมบางอย่างที่เขาลงทุนไปนั้นมีความจำเป็นทางศีลธรรมเช่น เทคโนโลยีการขับขี่แบบอัตโนมัติ ซึ่งสามารถช่วยชีวิตผู้คนบนท้องถนนได้ ในความเป็นจริง เขาแนะนำว่าการรายงานข่าวเชิงลบของสื่อเกี่ยวกับการขับขี่แบบอัตโนมัตินั้นเทียบเท่ากับการฆ่าผู้คนด้วยการห้ามไม่ให้พวกเขาใช้รถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยตนเอง
ในมุมมองนี้ ดูเหมือนว่าเทสลาจะเป็นวิธีการเชิงนวัตกรรมในการมุ่งไปสู่จุดจบแห่งประโยชน์ใช้สอย แต่มีหลายวิธีในการช่วยชีวิตบนท้องถนนที่ไม่ต้องใช้รถหุ่นยนต์ราคาแพงที่เพิ่งทำให้ Musk มีคุณค่ามากขึ้น เช่นการขนส่งสาธารณะที่ดีขึ้นกฎหมายความปลอดภัยของรถยนต์ และเมืองที่สามารถเดินได้มากขึ้น เป็นต้น ความพยายามของ Boring Company ในการสร้างอุโมงค์ใต้ลอส แอนเจลิส ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามีราคาแพงและไม่มีประสิทธิภาพ
ข้อโต้แย้งที่ชัดเจนที่สุดสำหรับ แนวคิด ระยะยาวของ Musk คือบริษัท SpaceX ซึ่งเป็นบริษัทจรวดและยานอวกาศของเขา ซึ่งเขาเชื่อมโยงไว้กับการรักษา อนาคตของเผ่าพันธุ์มนุษย์ จากการสูญพันธุ์
นักคิดระยะยาวบางคนก็กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาจากการแข่งขันในอวกาศขององค์กรเช่นกัน ตัวอย่างเช่นนักรัฐศาสตร์Daniel Deudney ได้ แย้งว่าการแข่งขันที่ยากลำบากในการตั้งอาณานิคมในอวกาศอาจส่งผลร้ายแรงทางการเมือง รวมถึงรูปแบบหนึ่งของลัทธิเผด็จการระหว่างดาวเคราะห์ในขณะที่กองทัพและบริษัทต่างๆ กัดเซาะจักรวาล ผู้เห็นแก่ผู้อื่นที่มีประสิทธิภาพบางคนกังวลเกี่ยวกับปัญหาประเภทนี้ในขณะที่มนุษย์เคลื่อนตัวไปสู่ดวงดาว
การตอบคำถามนี้ต้องคิดถึงคำถามหลักสามข้อ: ความคิดริเริ่มของพวกเขาพยายามทำสิ่งที่ดีที่สุดสำหรับทุกคนหรือไม่? พวกเขากำลังใช้วิธีการที่มีประสิทธิภาพสูงสุดในการช่วยเหลือหรือเพียงแค่วิธีที่น่าตื่นเต้นที่สุด? และที่สำคัญไม่แพ้กัน: พวกเขาจินตนาการถึงอนาคตแบบไหน? ใครก็ตามที่ใส่ใจในการทำสิ่งที่ดีที่สุดควรจะมีความสนใจในการสร้างอนาคตที่ถูกต้อง แทนที่จะพาเราไปสู่อนาคตเก่าๆ การตัดสินใจของผู้พิพากษาเขตของสหรัฐฯ ในเท็กซัสเมื่อต้นเดือนเมษายน 2023 ที่จะเพิกถอนการอนุมัติยาไมเฟพริสโตนที่สั่งสมมาเป็นเวลา 23 ปี ได้จุดชนวนให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือด
ไมเฟพริสโตนเป็นยาที่บล็อกตัวรับฮอร์โมนโปรเจสเตอโรน ซึ่งจำเป็นต่อการพัฒนาของทารกในครรภ์ เป็นส่วนหนึ่งของระบบการทำแท้งด้วยยาสองขั้นตอนร่วมกับไมโซพรอสทอล ซึ่งเป็นยาที่ใช้ป้องกันแผลในกระเพาะอาหารซึ่งทำให้มดลูกหดตัวด้วย การทำแท้งด้วยยาด้วยวิธีสองขั้นตอนนี้หรือ การใช้ยาไมโซพรอสทอลอย่างเดียว ที่มีประสิทธิผลน้อยกว่าเล็กน้อยในปัจจุบันมีการใช้ในการทำแท้งมากกว่าครึ่งหนึ่งในสหรัฐอเมริกา
สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยาได้อนุมัติไมเฟพริสโตนในปี พ.ศ. 2543 เพื่อใช้ในการทำแท้งด้วยยานานถึงเจ็ดสัปดาห์ นอกเหนือจากการอนุมัติแล้วFDA ยังกำหนดให้ต้องเข้ารับการตรวจด้วยตนเองเพื่อเป็นมาตรการความปลอดภัยเพิ่มเติม ในปี 2016 FDA ได้ขยายการอนุมัติการใช้ไมเฟพริสโตนเป็นเวลาสูงสุด 10 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์
ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2566 FDA ได้ปรับเปลี่ยนหลักเกณฑ์เพิ่มเติมเนื่องจากมีการศึกษาหลายชิ้นที่แสดงให้เห็นว่าไมเฟพริสโตนเป็นยาที่ปลอดภัยมาก ตัดสินใจไม่บังคับใช้ข้อกำหนดในการเข้ารับการตรวจด้วยตนเอง โดยอนุญาตให้ร้านขายยาที่ได้รับการรับรองและมีใบสั่ง ยาจำหน่ายยา ได้
คำตัดสินของรัฐเท็กซัสโดยผู้พิพากษาเขตของสหรัฐอเมริกา Matthew J. Kacsmaryk ล้มล้างการอนุมัติของ FDA อาจทำให้ยานี้ออกจากตลาดโดยสิ้นเชิงในสหรัฐอเมริกา ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ตอบสนองอย่างรวดเร็วโดยกล่าวเมื่อวันที่ 12 เมษายน 2023 ว่าโจทก์ไม่สามารถโต้แย้งการอนุมัติไมเฟพริสโตนจาก FDA เดิมได้ เนื่องจากสายเกินไป
อย่างไรก็ตาม วงจรที่ 5 เห็นด้วยกับโจทก์ว่าการอนุมัติไมเฟพริสโตนของ FDA ในปี 2559 เป็นเวลาไม่เกิน 10 สัปดาห์หลังการตั้งครรภ์นั้นไม่ถูกต้อง นอกจากนี้ตามกฎหมายปี 1873 พระราชบัญญัติ Comstockทั้งศาลแขวงเท็กซัสและศาลอุทธรณ์กล่าวว่า ไม่สามารถส่งไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ได้อีกต่อไป
ในการตัดสินใจเหล่านี้ ผู้พิพากษาเท็กซัสและศาลอุทธรณ์ต้องพิจารณาก่อนว่ากลุ่มที่นำคดีนี้ได้รับอันตรายจากการอนุมัติดั้งเดิมของ FDA และด้วยเหตุนี้จึงมีสิ่งที่เรียกว่า “ยืนหยัด” ในแง่กฎหมายที่จะได้รับอนุญาตให้ ฟ้อง. โจทก์ประกอบด้วยกลุ่มพันธมิตรของสมาคมแพทย์ต่อต้านการทำแท้งที่ยื่นฟ้องในเท็กซัส เพื่อมอบหมายให้ผู้พิพากษาคนนี้ซึ่งเป็นผู้สนับสนุนการต่อต้านการทำแท้งก่อนการแต่งตั้งตุลาการของเขา
คดีนี้ และอีกกรณีหนึ่งที่ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางจากวอชิงตันตัดสินใจแตกต่างออกไปเกี่ยวกับไมเฟพริสโตนขณะนี้กำลังมุ่งหน้าไปยังศาลฎีกา แต่ไม่ว่าศาลจะตัดสินอย่างไร เราซึ่งเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายและนักวิชาการด้านสูติแพทย์/นรีแพทย์ และผู้เชี่ยวชาญด้านการวางแผนครอบครัวที่ซับซ้อนเห็นคำยืนยันหลายประการเกี่ยวกับไมเฟพริสโตนในการตัดสินใจที่อาจส่งผลกระทบกระเพื่อมต่อการดูแลสุขภาพการเจริญพันธุ์และกฎหมาย
การพิจารณาคดีของรัฐเท็กซัสจะส่งผลกระทบต่อการเข้าถึงการทำแท้งทั่วสหรัฐอเมริกา
ประวัติศาสตร์ทางกฎหมายปูทาง
การตัดสินใจทั้งสองมีต้นกำเนิดมาจากคำตัดสินของศาลที่ตีความวิทยาศาสตร์การแพทย์เพื่อจุดประสงค์ทางกฎหมายมานานหลายทศวรรษ การตัดสินใจของ Dobbs ในปี 2022ซึ่ง ล้มล้าง สิทธิตามรัฐธรรมนูญในการทำแท้งที่สั่งสมมานานเกือบ 50 ปีได้เปิดประตูสู่ความท้าทายทางกฎหมายในการทำแท้งทุกรูปแบบ Dobbs กล่าวถึงการดูแลทางการแพทย์ที่เกี่ยวข้องกับการตั้งครรภ์และการคลอดบุตร แต่คดีนี้มุ่งเน้นไปที่การตีความประวัติทางกฎหมายของการทำแท้งใหม่เพื่อพิสูจน์การล้มล้างแบบอย่าง
แม้ว่าบางรัฐจะมีข้อจำกัดในการเข้าถึงการทำแท้งเพิ่มเติมภายหลังการตัดสินใจของ Dobbs แต่พวกเขาไม่สามารถหยุดการแจกจ่ายยาที่ทำให้เกิดการแท้งได้สำเร็จ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทั้ง FDAและกระทรวงยุติธรรมอนุญาตให้ส่งยาที่ทำให้เกิดการแท้งทางไปรษณีย์จากรัฐที่มีข้อจำกัดทางกฎหมายน้อยกว่า
คดีเท็กซัสแสดงให้เห็นว่าผู้พิพากษาใช้การอ่านทางวิทยาศาสตร์กับคำถามทางการเมืองที่ยุ่งยากได้อย่างไร การให้เหตุผลของ Kacsmaryk สะท้อนแนวทางของผู้พิพากษา Anthony Kennedy ในคดีของศาลฎีกาที่เรียกว่าคำตัดสินของ Carhartซึ่งจำกัดแพทย์ไม่ให้ทำแท้งในไตรมาสที่สอง
ในกรณีดังกล่าวในปี 2550 เคนเนดียืนยันว่าผู้หญิงได้รับอันตรายทางจิตใจจากการทำแท้ง การศึกษาทางวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าผลเสียของการปฏิเสธการทำแท้งและการบังคับให้ผู้หญิงคลอดบุตรนั้นมีมากขึ้นและยาวนานขึ้นโดยมีอัตราการเสียชีวิตที่สูงกว่า กฎหมายมีอิทธิพลต่อ วาทกรรมในที่สาธารณะ และข้อความเหล่านี้เกี่ยวกับอันตรายทางจิตกลายเป็นเรื่องธรรมดาในการสื่อสารต่อต้านการทำแท้ง ข้อโต้แย้งเหล่านี้เป็นส่วนสำคัญในการวิพากษ์วิจารณ์กระบวนการทางวิทยาศาสตร์ของ FDA ของผู้พิพากษาเท็กซัส
การประเมินความเสียหาย
ก่อนที่จะยืนยันว่าคำวินิจฉัยทางวิทยาศาสตร์ของ FDA ไม่เพียงพอ Kacsmaryk และศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ต้องตัดสินใจว่าโจทก์มีสิทธิ์ฟ้องร้องหรือไม่ ข้อโต้แย้งยืนต้นของแพทย์โจทก์รวมถึงข้อความที่ว่าพวกเขาได้รับอันตรายเนื่องจากในอนาคตพวกเขาอาจต้องดูแลผู้หญิงที่มีภาวะแทรกซ้อนที่หายากอย่างยิ่งจากไมเฟพริสโตนที่แพทย์อีกคนสั่งจ่าย
อันตรายที่อาจเกิดขึ้นไม่สอดคล้องกับหลักการที่มีมายาวนานที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาคดี โจทก์จะต้องแสดงให้เห็นว่ากฎของตัวแทนจะเป็นอันตรายต่อพวกเขา
การตัดสินใจยืนขึ้นอยู่กับการตีความหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่แสดงถึงอันตรายที่น่าสงสัยอย่างมาก วงจรที่ 5 ใช้สถิติเกี่ยวกับภาวะแทรกซ้อนจากการทำแท้งด้วยยาตั้งแต่ปี 2000 เพื่อแนะนำว่าแพทย์อย่างน้อยหนึ่งคนในสมาคมของโจทก์ ที่พวกเขาอ้างว่ามีผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ประมาณ 8,200 คน จะเห็นผู้ป่วยที่ต้องการการรักษาฉุกเฉินโดยใช้ไมเฟพริสโตน อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีหลักฐานใดๆ เนื่องจากไม่มีหลักฐานว่าไมเฟพริสโตนเพียงอย่างเดียวทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อน นอกจากนี้ ยังไม่มีหลักฐานว่าการเข้าถึงไมเฟพริสโตนทางไปรษณีย์ หรือการตั้งครรภ์นานถึง 10 สัปดาห์ ทำให้อัตราภาวะแทรกซ้อนเพิ่มขึ้น
สนามที่ 5 ซึ่งยืนยันการตัดสินใจของ Kacsmaryk เกี่ยวกับการยืนหยัดอ้างว่านี่เป็นการตัดสินใจที่แคบเกี่ยวกับอันตรายต่อโจทก์ ศาลกล่าวว่าแพทย์เหล่านี้ยืนหยัดได้เนื่องจากมีภาวะแทรกซ้อนจากการทำแท้งด้วยยามีแนวโน้มทางสถิติ การที่ FDA ตัดแพทย์ออกจากกระบวนการจ่ายไมเฟพริสโตน และการให้การดูแลผู้หญิงที่รับประทานไมเฟพริสโตนนั้นทำให้แพทย์รู้สึกเหนื่อยใจ
การเปิดกล่องคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางที่ขัดขวางการพิจารณาคดีของรัฐเท็กซัสบางส่วน
ข้อโต้แย้งที่มีข้อบกพร่อง
เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกาพยายามดิ้นรนเพื่อสร้างสมดุลระหว่างผลกระทบโดยรวม – ภาระและผลประโยชน์ – ของกฎระเบียบต่างๆ เช่นการบรรเทาหนี้ของนักเรียนและนโยบายการย้ายถิ่นฐาน
ในกรณีนี้ และการใช้ทฤษฎีอันตรายของแพทย์เอง มีประโยชน์มากมายที่แพทย์โจทก์ได้รับจากการมีไมเฟพริสโตนให้กับผู้ตั้งครรภ์ในเท็กซัส ผู้ที่ไม่สามารถเข้าถึงไมเฟพริสโตนได้จะต้องใช้ยาสูตรที่มีประสิทธิผลน้อยกว่า หรือถูกบังคับให้ทำแท้งด้วยการผ่าตัดเมื่ออายุครรภ์มากขึ้น ความล่าช้าหมายความว่าทารกในครรภ์ยังคงเติบโต ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับข้อจำกัดในการเข้าถึงการทำแท้งซึ่งสร้างปัญหาให้กับผู้พิพากษาเคนเนดีอย่างลึกซึ้ง
ความเสี่ยงทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งด้วยยา รวมทั้งเวลาและทรัพยากรที่แพทย์ต้องใช้ในการดูแลผู้ป่วย จะสูงขึ้น หากหญิงตั้งครรภ์ถูกบังคับให้ทำแท้งด้วยการผ่าตัดหรือคลอดบุตร
ผู้พิพากษาแคคสแมริกตีกรอบการตัดสินใจว่าเป็นสิ่งที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องผู้หญิงและเด็กผู้หญิง แต่ไมเฟพริสโตนกลับเป็นยาที่มีประโยชน์มากกว่าการทำแท้งอย่างปลอดภัย มีการแสดงในการศึกษาจำนวนมากเพื่อช่วยให้ผู้หญิงรักษาการแท้งบุตรที่ไม่สมบูรณ์ได้อย่างปลอดภัยและขณะนี้มีการใช้นอกฉลากเพื่อจุดประสงค์นี้ การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าไมเฟพริสโตนมีประโยชน์ในการชักนำให้เจ็บครรภ์เพิ่มความปลอดภัยในกระบวนการคลอดบุตรสำหรับผู้ที่ตั้งครรภ์ต่อไป การวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่เกี่ยวกับการใช้ยาไมเฟพริสโตนชนิดอื่นๆ อาจถูกขัดขวางโดยคำตัดสินของคณะกรรมการที่จำกัดวิธีการใช้ยา
ท้ายที่สุด เป็นการยากที่จะเห็นว่าการอนุมัติยาอื่นๆ ของ FDA ไม่มีความเสี่ยงอย่างไร ตัวอย่างเช่น วัคซีนป้องกันโควิด-19 ไม่จำเป็นต้องไปพบแพทย์ด้วยตนเอง แพทย์ที่แสดงความเห็นต่อต้านวัคซีนป้องกันโควิด-19 สามารถหาข้อมูลเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่าพวกเขาจะต้องดูแลอาการบาดเจ็บของวัคซีนได้อย่าง ง่ายดาย
แพทย์ที่ต่อต้านวัคซีนและยาอื่นๆ อาจอ้างว่าการรักษาผู้ป่วยที่ต้องการการดูแลของพวกเขาเป็นเรื่องที่เหน็ดเหนื่อยทางอารมณ์มากเกินไป และดังนั้นจึงป้องกันไม่ให้แพทย์คนอื่นๆ ที่ไม่พบว่ารู้สึกเหน็ดเหนื่อยเกินไปจากการทำงานที่สำคัญสำหรับผู้ที่ต้องการการดูแลทางการแพทย์
ผลกระทบทางกฎหมายและทางการแพทย์แสดงให้เห็นชัดเจนว่าการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการทำแท้งเหล่านี้มีส่วนได้ส่วนเสียเพียงใด ในช่วงเริ่มต้นของการปราบปรามอย่างโหดร้ายของทหารในปี 2021 ต่อผู้ประท้วงต่อต้านรัฐประหารในเมียนมาร์ สมาชิกของขบวนการต่อต้านที่เพิ่งเกิดขึ้นเริ่มถามว่า “มีศพกี่ศพ ” ประชาคมโลกจึงจะดำเนินการ
กว่าสองปีหลังจากการรัฐประหารที่ทำให้เกิดการปกครองโดยทหารในประเทศเอเชียตะวันออก เฉียงใต้ ผู้ประท้วงเรียกร้องประชาธิปไตยกล่าวว่าพวกเขายังไม่ได้รับคำตอบที่เพียงพอ
เมื่อวันที่ 11 เมษายน พ.ศ. 2566 กองทัพของประเทศได้ทิ้งระเบิดหลายลูกใส่กลุ่มคนในเมืองปาซิจี หมู่บ้านในเขตสะกายประเมินว่า มีผู้เสียชีวิต ประมาณ 100 ราย รวมถึงเด็กหลายคนด้วย
การโจมตีดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลก แม้ว่าจะไม่ได้ร้ายแรงขนาดนั้นก็ตาม หนึ่งวันก่อนการสังหารหมู่ที่สะกาย กองทัพอากาศเมียนมาร์ได้ทิ้งระเบิดในเมืองฟาลัม รัฐชิน ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 11 ราย ในความเป็นจริง นับตั้งแต่สงครามกลางเมืองปะทุขึ้น พลเรือนและนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตย 3,240 รายถูกสังหารตามข้อมูลของสมาคมช่วยเหลือผู้ต้องขังทางการเมืองกลุ่มสิทธิมนุษยชน เพื่อเป็นการตอบสนองขบวนการต่อต้านที่รุนแรงได้เกิดขึ้น โดยมีนักสู้ประมาณ 65,000 คนใช้การซุ่มโจมตีและยุทธวิธีกองโจรอื่นๆ ต่อเป้าหมายทางทหาร
ในฐานะนักวิชาการเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเมียนมาร์ผมขอยืนยันว่าความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากปัจจัยหลัก 2 ประการ ปัจจัยภายในและปัจจัยภายนอก: การคำนวณผิดพลาดของกองทัพเกี่ยวกับการต่อต้านของประชาชนเมียนมาร์ และความสับสนจากประชาคมระหว่างประเทศ
จากรัฐประหารสู่สงครามกลางเมือง
เมียนมาร์พบเห็นการสังหารโดยทหารเกือบทุกวันนับตั้งแต่นายพลเข้ายึดอำนาจควบคุมประเทศในปี 2564 การรัฐประหารยุติช่วงเวลาสั้นๆ ของการปกครองระบอบประชาธิปไตยภายใต้พรรคสันนิบาตแห่งชาติเพื่อประชาธิปไตยของอองซานซูจี ผู้ได้รับรางวัลโนเบล
แต่ผมเชื่อว่ามีเหตุผลมากมายที่ชี้ให้เห็นว่ากองทัพเมียนมาร์คำนวณเวลาของการรัฐประหารผิดอย่างร้ายแรง และประเมินความรู้สึกของประชาชนที่ไม่เต็มใจสละเสรีภาพและความเจริญรุ่งเรืองที่พวกเขาได้รับภายใต้ระบอบประชาธิปไตยต่ำเกินไป
ในกรณีนี้กองทัพอาจถูกหลอกโดยประสบการณ์ของกองทัพในประเทศเพื่อนบ้าน ในปี 2014 นายพลในประเทศไทยได้ก่อรัฐประหารเพื่อยุติความไม่มั่นคงทางการเมืองหลายเดือน และสัญญาว่าจะนำกระบวนการกลับคืนสู่การปกครองระบอบประชาธิปไตย การรัฐประหารครั้งนั้นต้องเผชิญกับการประท้วงประปราย แต่ไม่มีการต่อต้านด้วยอาวุธที่เป็นเอกภาพเกิดขึ้นเพื่อตอบสนอง
กองทัพเมียนมาร์ให้คำมั่นในทำนองเดียวกันว่า “การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม” ภายหลังรัฐประหาร
ต่างจากในประเทศไทย ผู้คนในเมียนมาร์ โดยเฉพาะคนรุ่นใหม่ที่เติบโตในทศวรรษประชาธิปไตยหลังปี 2553 ต่อต้านการยึดอำนาจของกองทัพอย่างดุเดือด และไม่เชื่อคำกล่าวอ้างที่ว่าพม่าจะฟื้นฟูประชาธิปไตย
หลังจากการประท้วงอย่างสันติหลังรัฐประหารเต็มไปด้วยกระสุนจริงนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยก็หันมาใช้การต่อต้านด้วยอาวุธ
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา คนหนุ่มสาวจำนวนมากได้รับการฝึกทหารซึ่งมักโดยกลุ่มชาติพันธุ์ติดอาวุธที่มีอยู่แล้วตามแนวชายแดนของประเทศ และต่อสู้กลับภายใต้กลุ่มต่อต้านร่มเงากองกำลังป้องกันประชาชน
กิจกรรมต่อต้านรัฐประหารที่ยืดเยื้อทำให้กองทัพเมียนมาร์ต้องอับอาย ผู้บัญชาการทหารสูงสุด Min Aung Hlaing ยอมรับว่าเมื่อสองปีหลังจากการรัฐประหาร กองทัพยังคงไม่สามารถควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศได้ เขาให้คำมั่นว่าจะยกระดับการปราบปรามบุคคลที่เขาตราหน้าว่าเป็น “ผู้ก่อการร้าย ”
มิน ออง หล่าย กล่าวว่าความไม่มั่นคงที่เพิ่มมากขึ้น หมายความว่าการเลือกตั้งตามสัญญา หลังจากที่กองทัพจะมอบอำนาจให้กับรัฐบาลพลเรือนแล้ว ไม่สามารถกำหนดเวลาได้
รวมกันเป็นศัตรูร่วมกัน
ผู้นำทหารเมียนมาร์ให้คำมั่นว่าจะทำลายล้างกลุ่มต่อต้าน ยังมีเหตุผลที่เชื่อได้ว่าแนวต้านกำลังแข็งแกร่งขึ้นเท่านั้น